Решение по делу № 1-43/2019 от 24.12.2018

                                    копия

Дело № 1-43/2019                                 

(№ 11801940003111813)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Воткинск    

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого (гражданского ответчика) Перевозчикова Д.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Лотковой Ф.Г.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению Перевозчикова Д.Н., <дата> года рождения, <***>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, <***>, ранее судимого:

- 11 августа 2009 года Воткинским городским судом Удмуртской Республики по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к мере наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Воткинского городского суда УР от 28.09.2010 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок два года общего режима. 27 сентября 2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 27 апреля 2017 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к мере наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 3 ноября 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, частью 2 статьи 314.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Перевозчиков Д.Н. 3 сентября 2018 г. и 30 октября 2018 г. совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, подсудимый Перевозчиков Д.Н., являясь лицом, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом № 64 - ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены Перевозчиковым Д.Н. при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР от 20.06.2018 года Перевозчиков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. 03.07.2018 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов Перевозчиков А.Н. для себя не сделал, и 03 сентября 2018 года в дневное время у подсудимого Перевозчикова Д.Н., находящегося в торговом зале магазина «DNS» общества с ограниченной ответственность «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», с витрин в указанном магазине, при этом Перевозчиков Д.Н. достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об АП.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, Перевозчиков Д.Н., находясь в торговом зале магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <*****>, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут 03 сентября 2018 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», а именно: углошлифовальную машину марки «Bort BWS- 905- R», стоимостью 1769 рублей 77 копеек. После чего Перевозчиков Д.Н. с похищенным имуществом вышел из указанного магазина, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Перевозчиков Д.Н. пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими преступными действиями Перевозчиков Д.Н. причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 1769 рублей 77 копеек.

Кроме того, по решению Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22.03.2018 года, согласно п. 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального Закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании заявления ГУ «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», в отношении Перевозчикова Д.Н., освобожденного из мест лишения свободы 03.11.2017 года, был установлен административный надзор на срок 2 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. В отношении Перевозчикова Д.Н. были установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязательств. 03.04.2018 года решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики вступило в законную силу. В последующем, решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 04.07.2018 года в отношении Перевозчикова Д.Н. дополнены административные ограничения обязанностью в виде обязательной явки два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (спортивных, физкультурно- оздоровительных, культурно- зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно- политического характера) и участия в указанных мероприятиях.

02.08.2018 года Перевозчиков Д.Н. был поставлен на учет в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ему было установлено место жительства, согласно его заявлению от 11.04.2018 года, по адресу: <*****>. 11.04.2018 года Перевозчиков Д.Н. был под подпись ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст. 11 Федерального Закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с п.5 ч.1 которых поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания; кроме того, Перевозчикову Д.Н. было разъяснено положение ч.3 ст.11 указанного закона, согласно которому, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перевозчиков Д.Н. в период с 21.08.2018 года неоднократно не соблюдал установленные решением суда административные ограничения, а именно:

- 21.08.2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут нарушил административное ограничение, установленное ему по решению Воткинского районного суда УР от 22.03.2018 года, не явился на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 24.08.2018 года Перевозчиков Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.24 Кодекс РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, которое вступило в законную силу 05.09.2018 года;

- 30.08.2018 года в 23 часа 11 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <*****>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска Удмуртской Республики от 05.09.2018 года Перевозчиков Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.24 Кодекс РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, которое вступило в законную силу 18.09.2018 года;

- 12.09.2018 года в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <*****>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 15.09.2018 года Перевозчиков Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 19.24 Кодекс РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, которое вступило в законную силу 26.09.2018 года;

01.10.2018 года в вечернее время у подсудимого Перевозчикова Д.Н., находящегося по месту своего жительства по адресу: <*****>, возник преступный умысел на неоднократное несоблюдение установленных решением суда административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Перевозчиков Д.Н. 01.10.2018 года отсутствовал по месту жительства по адресу: <*****>, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, после чего 01.10.2018 года в 23 часа 45 минут, находясь в спорт кафе «Чемпион» ООО «Чемпион», расположенном по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Кирова, 10, являющегося общественным местом, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, стоял шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке и времени ориентировался плохо, координация движения нарушена, речь невнятная, при общении изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем демонстративно нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекс РФ об АП, за которое привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, которое вступило в законную силу 13.10.2018 года.

Тем самым, подсудимый Перевозчиков Д.Н., в отношении которого установлен административный надзор, в период с 21.08.2018 года по 01.10.2018 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопрягая их несоблюдение с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, Перевозчиков Д.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР от 20.06.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. 03.07.2018 года решение о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов Перевозчиков А.Н. для себя не сделал, и 30 октября 2018 года в дневное время у подсудимого Перевозчикова Д.Н., находящегося в отделе сумок «Парижанка», расположенном в здании общества с ограниченной ответственность «Лилия», расположенном по адресу: <*****>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2, с витрины в указанном отделе, при этом Перевозчиков Д.Н. достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об АП.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, Перевозчиков Д.Н., находясь в отделе сумок «Парижанка», расположенном в здании ООО «Лилия», расположенном по адресу: <*****>, в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 03 минут 30 октября 2018 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО2, а именно женскую сумку стоимостью 1400 рублей 00 копеек. После чего Перевозчиков Д.Н., обратив похищенное в свое незаконное владение, с похищенным имуществом вышел из указанного магазина и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Перевозчиков Д.Н. пользовался и распоряжался но своему усмотрению. Своими преступными действиями Перевозчиков Д.Н. причинил ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей 00 копеек.

Подсудимый вину в совершении мелких хищений углошлифовальной машины и сумки признал в полном объеме, по ч.2 ст. 314.1 УК РФ вину не признал, показал суду, что надзор и связанные с ним ограничения установлены ему не обоснованно, поскольку ранее он отбывал наказание за административный надзор, установленные в отношении него административные ограничения ему известны и понятны, считает, что административные ограничения ему установлены не правильно, поскольку он лишен возможности зайти в бар даже выпить чай, не отрицает, что 1 октября 2018 г. ночью был задержан в пьяном виде в баре «Чемпион», ему назначили административный арест, постановления о привлечении к административной ответственности, связанные с административным надзором, не обжаловал, т.к. не знал порядок обжалования. Подтверждает обстоятельства и способ совершения мелких хищений углошлифовальной машины и сумки указанных потерпевшими, время, место, способ совершения хищений, стоимость похищенного не оспаривает. Сумку выдал в ходе следствия, иск о взыскании стоимости углошлифовальной машины признает, но платить ему нечем. На представленных в ходе судебного следствия фотографиях с камер видеонаблюдения магазинов (том 1 л.д. 86-87, 187-188) узнает себя во время совершения преступлений. Объяснения по фактам хищений в ходе дознания давал добровольно, просит их учесть в качестве явок с повинной.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 (по доверенности), подтвердившей суду, что она работает в ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу <*****>. При инвентаризации она обнаружила отсутствие углошлифовальной машина «Bort», на полке нашла пустую коробку из- под товара, машина была выставлена на витрину без коробки 1 сентября 2018 года, с указанной даты вместе с сотрудниками магазина она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 03.09.2018 года в период с 17.20 до 17.30 к витрине подошел молодой человек, осмотрелся, взял углошлифовальную машину, спрятал её под куртку и ушел из магазина. Данный молодой человек был подсудимый, которого она опознает в суде по лицу. Через неделю этот же молодой человек вновь пришел в магазин и был задержан сотрудниками магазина у той же витрины, после этого она вызвала сотрудников полиции. Подсудимого в магазине опознал продавец, который вместе с ней просматривал видеозапись с камер. Стоимость углошлифовальной машины без НДС составляет 1769 руб. 77 коп., в магазине она продавалась по цене 2799 руб., цена была указана на ценнике. Ущерб до настоящего времени не возмещен, исковые требования поддерживает.

Показаниями потерпевшей ФИО2., подтвердившей суду, что является индивидуальным предпринимателем, дату она не помнит, в обвинительном акте дата указана верно, она находилась в отделе сумок «Парижанка» расположенном в магазине по адресу: <*****>, видела, что в магазин зашел молодой человек в темной шапке и куртке, это был подсудимый, которого она опознает в зале суда. Пока она обслуживала покупателя, он взял со стеллажа женскую сумку черного цвета с двумя молниями. Она подошла к тому месту, где находился молодой человек, и обнаружила, что сумки на витрине стоят не так, как она их расставляет. Вместе с мужем они просмотрели видеозапись с камер наблюдения и увидели, как подсудимый совершил хищение сумки с витрины, положил её в свой пакет, потом поправил сумки на витрине, чтобы не было видно пропажи, и ушел из отдела. Закупочная цена сумки 1400 рублей. Время на видеокамерах стоит Московское, дата соответствует фактической дате. В настоящее время похищенная женская сумка ей возвращена следователем, от которого узнала, что сумку выдал подсудимый, она находилась у него дома в пакете. Претензий материального характера не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего суду, что он работает в ООО «ДНС Ритейл» в должности продавца-консультанта. От заместителя управляющего - ФИО1 узнал о хищении углошлифовальной машины из магазина, которая находилась на витрине без коробки, продавалась по цене около 3000 руб. Вместе с ФИО1 он просматривал видеозапись с камеры с видеонаблюдения, на которой увидели, что к витрине подошел молодой человек, взял углошлифовальную машину и вышел. Молодой человек был похож на подсудимого. Примерно через неделю этот же молодой человек, который совершил кражу углошлифовальной машину вновь пришел в магазин, его опознали сотрудники магазина и задержали. Машинка до настоящего времени магазину не возвращена.

Показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей суду, что она работает инспектором в ГУ «Межмуниципальный отдела МВД России «Воткинский», в отношении Перевозчикова Д.Н. по решению Воткинского районного суда УР от 22 марта 2018 года был установлен административный надзор до 03.04.2020 и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязательств. При постановке на учет Перевозчиков Д.Н. был ознакомлен с административными ограничениями, с обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 « Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», был предупрежден о последствиях в случае несоблюдения административных ограничений. В период административного надзора Перевозчиков Д.Н. не в полном объеме соблюдал административные ограничения, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности и решением суда от 04.07.2018 административные ограничения в отношении Перевозчикова Д.Н. были дополнены. Перевозчиков Д.Н. проживал по адресу <*****>. Перевозчиков Д.Н. 21.08.2018 не явился на регистрацию в отдел полиции «Воткинский» в период с 8 часов до 18 часов, кроме обеденного перерыва, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 24.08.2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, которое вступило в законную силу 05.09.2018 года; 30.08.2018 года Перевозчиков Д.Н. в 23 часа 11 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <*****>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска Удмуртской Республики от 05.09.2018 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, которое вступило в законную силу 18.09.2018 года; 12.09.2018 года в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <*****>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 15.09.2018 года Перевозчикову Д.Н. по ч. 3 ст. 19.24 Кодекс РФ об АП было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 26.09.2018 года. Кроме того Перевозчиков был задержан в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему постановлением мирового судьи было назначено административное наказание в виде ареста. По характеру Перевозчиков Д.Н. не уравновешенный, проживает с матерью, которая звонила ей, плакала, просила оградить её от сына, поскольку дома он устроил погром.

Показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившей суду, что подсудимый её сын проживал вместе с ней по адресу <*****>, знает, что в отношении сына установлен административный надзор, он сам ей сказал, что ему необходимо являться в полицию на регистрацию, в ночное время он должен находиться дома, но сын дома в ночное время находился не всегда, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, раньше требовал у неё деньги на спиртное, в последнее время этого не делает. К ним домой приходили сотрудники полиции и изъяли у сына маленькую дамскую сумку черного цвета. По хозяйству сын ей помогать отказывается, работать не хочет, кроме умственной отсталости у сына других заболеваний нет, он учился во вспомогательной школе, но лечиться у нарколога и психиатра сын отказывается. В состоянии опьянения сын становится агрессивным. Никаких доходов у сына нет, одежду и все необходимое она покупает ему на свои средства. Она проживает с мужем, который перенес инфаркт, находится на группе инвалидности.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе дознания (т. 1 л.д. 145-146), оглашенными и исследованными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского отделения взвода Воткинского МОВО, в его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. 1 октября 2018 года он в составе автопатруля АП № 2149 по сообщению дежурного прибыл в бар «Чемпион» по адресу: г. Воткинск, ул. Кирова, 10, около 23 часов 45 минут. В баре находился молодой человек, ранее данного молодого человека он доставлял за административные правонарушения, также ему известно, что он ранее судим, молодой человек представился Перевозчиковым Д.Н., <дата> года рождения. Перевозчиков Д.Н. находился в состоянии опьянения, это было явно видно по его поведению, от него исходил сильных запах алкоголя, он вел себя агрессивно, выражался нецензурными словами, и поэтому бармен нажала тревожную кнопку, так как он мешал работе персонала и отдыхающим, то есть своим поведением осквернял человеческое достоинством и общественную нравственность. После чего данного молодого человека увезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Перевозчиков Д.Н. отказался. После чего Перевозчиков Д.Н. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания (т. 1 л.д. 206-207), оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его сожительница ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, у нее есть отдел в магазине по адресу: <*****>, она продает сумки и чемоданы. 30 октября 2018 года ему позвонила Зубкова и сообщила о хищении женской сумки, которая стояла на стеллаже. При встрече рассказала, что к ее отделу подошел молодой человек высокого роста, среднего телосложения, одет: шапка черного - белого цвета, куртка со светлыми вставками. Молодой человек ходил по торговому залу, а после его ухода она обнаружила пропажу женской сумки с молниями. После этого они вместе с ФИО2 просмотрели запись с камер видеонаблюдения, и убедились, что именно молодой человек похитил женскую сумку, а после ушел. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Ему известно, что закупочная стоимость сумки 1400 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО8 от 10.09.2018 года о привлечении к ответственности лица, совершившего 03.09.2018 года около 17 часов 28 минут из помещения ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <*****>, хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», причинившего тем самым материальный ущерб на сумму 1769 рублей 77 копеек (т. 1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2018 года, которым является помещение магазина ООО «ДНС Ритейл», по адресу: <*****>, зафиксировано место совершения преступления и наличие в торговом зале видеонаблюдения. Фототаблицей с изображением магазина и его торгового зала (т. 1 л.д.26-29);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска УР от 20 июня 2018 года о назначении административного наказания Перевозчикову Д.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 33);

- справкой об ущербе и копией накладной, согласно которым стоимость углошлифовальной машины «Bort BWS-905-R», принадлежащей ООО «ДНС Ритейл», составляет 1769 рублей 77 копеек (т.1 л.д.36, 37), что подтверждает стоимость похищенного имущества и размер причиненного материального вреда;

- протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2018 года, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, предоставленной ООО «ДНС Ритейл» по запросу дознавателя, воспроизведен файл с изображением витрины с товаром- электроинструментами, у которой находится молодой человек; посмотрев по сторонам, на просмотренной видеозаписи молодой человек взял с витрины электроинструмент, положил его под куртку, оглядываясь, отошел от витрины. Фототаблицей к протоколу с изображением просмотренной видеозаписи, на фотоизображении видно, что молодым человеком, совершившего хищение при указанных обстоятельствах, является Перевозчиков Д.Н. (т. 1 л.д.84-87);

- постановлением от 11.12.2018 о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства - диска с видеозаписью (т. 1 л.д.88);

-копией протокола об административном правонарушении от 01.10. 2018 в отношении Перевозчикова Д.Н. по ст. 20.21 КоАП РФ, из которого следует, что Перевозчикова Д.Н. в указанный день в 23 часа 45 минут находился в баре «Чемпион» в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ( т.1 л.д.100);

-копией акта об отказе Перевозчикова Д.Н. 1.10.2018 об медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 101 т.1);

- копией решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22.03.2018 года об установлении административного надзора в отношении Перевозчикова Д.Н. в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 2 года, и административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей (т. 1 л.д. 106-107);

- копией решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 04.07.2018 года, согласно которому в отношении Перевозчикова Д.Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно- зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящие общественно политического характера) и участия в указанных мероприятиях (т. 1 л.д. 108-110);

-копией заявления Перевозчикова Д.Н. о том, что в период административного надзора он будет проживать по адресу: <*****>, ему разъяснены и понятны права и обязанности поднадзорного лица, последствия нарушения возложенных административных ограничений (т. 1 л.д. 111-112);

-копиями заключений о заведении дела административного надзора в отношении Перевозчикова Д.Н. от 11.04.2018 и от 02.08.2018 (т. 1 л.д. 113, 116)

-копией предупреждения и разъяснения Перевозчикову Д.Н. обязанностей поднадзорного лица и ответственности за нарушение возложенных судом административных ограничений от 11.04.2018 (т. 1 л.д. 117-118);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому 21 августа 2018 года Перевозчиков Д.Н. не явился на регистрацию в ГУ ММО МВД России «Воткинский» в установленный день (т. 1 л.д. 119);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 02.08.2018г., согласно которому Перевозчикову Д.Н. установлена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в первый и третий вторник каждого месяца в период с 08-00 часов до 18-00 часов за исключением перерыва на обед с 12.00 часов до 14.00 часов (т. 1 л.д. 121);

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 24.08.2018 года о назначении административного наказания Перевозчикову Д.Н., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ГУ ММО МВД России «Воткинский» 21 августа 2018 года, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток, постановление вступило в законную силу 05.09.2018 года (т. 1 л.д. 122);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 05.09.2018 года, согласно которому Перевозчиков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного административного ограничения -отсутствие по месту своего жительства 30 августа 2018 года в 23 часа 11 минут, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, постановление вступило в законную силу 18.09.2018 года (т. 1 л.д. 123-124);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска Удмуртской Республики от 15.09.2018 года Перевозчиков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту своего жительства 12 сентября 2018 года с 22 часов 45 минут до 22 часа 50 минут, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 26.09.2018 года (т. 1 л.д. 125);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 02.10.2018 года Перевозчиков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имевшего место 1 октября 2018 года в 23.45 час. в общественном месте, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, постановление вступило в законную силу 13.10.2018 года (т. 1 л.д. 126);

-протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2018 года с участием ФИО3, в ходе которого осмотрено место жительства Перевозчикова Д.Н. по адресу: <*****>, ФИО3 пояснила, что Перевозчиков Д.Н. действительно живет по указанному адресу, и здесь хранятся его вещи. Фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 142-144);

- протоколом проверки показаний па месте от 13.12.2018 года с участием свидетеля ФИО4 в помещении спорт-кафе «Чемпион» ООО «Чемпион» по адресу: г. Воткинск, ул. Кирова, 10, где осмотрено и зафиксировано место задержания Перевозчикова Д.Н. 01.10.2018 года в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Фототаблицей к протоколу с изображением места задержания Перевозчикова Д.Н. (т. 1 л.д. 147-149);

- заявлением ФИО2 от 30.10.2018 года о привлечении к ответственности неизвестного ей молодого человека, который 30.10.2018 года около 17 часов 00 минут находясь в отделе сумок «Парижанка» магазина «Лилия» по адресу: <*****>, похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 женскую сумку черного цвета, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 1400 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 162);

- справкой об ущербе от 30.10.2018, согласно которой ИП ФИО2 в результате хищения, причинен материальный ущерб, стоимость похищенной сумки составляет 1400 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 164);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2018 года с участием ФИО2, которым является отдел сумок «Парижанка» по адресу: <*****>, осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, стеллажи с товаром, откуда была похищена сумка. Фототаблицей к протоколу с изображением торгового отдела сумок (т. 1, л.д. 166-167);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2018 года с участием Перевозчикова Д.Н. по адресу: <*****>, в ходе которого Перевозчиков Д.Н. выдал похищенную им женскую сумку. Фототаблицей к протоколу с изображением дома, факта выдачи Перевозчиковым Д.Н. похищенной сумки (т. 1, л.д. 168-175);

- протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2018 года, в ходе которого осмотрена женская сумка. Фототаблицей к протоколу с изображением черной женской сумки    (т. 1 л.д. 179-180);

- постановлением от 08.11.2018 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - женской сумки (т. 1 л.д. 181);

- постановлением от 08.11.2018 о возвращении вещественных доказательств - женской сумки Зубковой Е.А. (т. 1 л.д. 182);

- протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2018 года, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от 30.10.2018, предоставленной по запросу дознавателя, при воспроизведении файла установлено, что 30.10.2018 в 16.01.37 (время Московсое)в помещение отдела магазина зашел молодой человек с пакетом, подошел к витрине в 16.02.21, открывает пакет и кладет в него сумку черного цвета, поправил сумки на витрине, осмотрелся и вышел в 16.03.34 из магазина. Фототаблицей к протоколу с изображением кадров видеозаписи о хищении молодым человеком сумки, на которых видно, что молодым человеком, совершившим хищение является Перевозчиков Д.Н. (т. 1 л.д. 185-188);

- постановлением от 10.12.2018 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 189);

-справкой об освобождении Перевозчикова Д.Н. от отбывания наказания 03.11.2017 (т.2 л.д. 13),

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30.11.2018 № 18/3805 установлено, что Перевозчиков Д.Н. в период времени, интересующие органы дознания и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости. Признаки хронического, временного психического расстройства в юридически значимые периоды времени не обнаруживал, в период правонарушений, в которых подозревается и в настоящее время Перевозчиков Д.Н. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 1-3 т. 2).

Вину подсудимого Перевозчикова Д.Н. суд находит доказанной.

Оценив представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, показания потерпевших и свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого Перевозчикова Д.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Перевозчикова Д.Н., не установлено. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1 и потерпевшей ФИО2, свидетелей стороны обвинения, данных в судебном заседании и в ходе дознания, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, представитель потерпевшего и потерпевшая ранее с подсудимым знакомы не были, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний представителя потерпевшего ФИО1 и потерпевшей ФИО2 относительно причастности Перевозчикова Д.Н. к совершению мелких хищений, обстоятельств их совершения и стоимости похищенного имущества; показаний свидетелей стороны обвинения ФИО3, ФИО4, ФИО6 о неоднократном несоблюдении Перевозчиковым Д.Н., в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему решениями суда, о том, что 21.08.2018 года он не явился на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», 30 августа, 12 сентября и 1 октября 2018 года подсудимый отсутствовал по месту жительства по адресу: <*****>, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, сопряженное в последнем случае с совершением Перевозчиковым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенного в 23 часа 45 минут 1 октября 2018 года в кафе «Чемпион», по адресу дома № 10 ул. Кирова, г. Воткинска, УР.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено.

Подсудимый Перевозчиков Д.Н. полностью выполнил объективные стороны составов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, статьей 158.1 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицирующие признаки которых нашли свое подтверждение, оснований для оправдания подсудимого, о чем ходатайствовала сторона зашиты, для переквалификации его действий на иные составы преступлений, прекращения уголовного дела и для освобождения Перевозчикова Д.Н. от наказания, судом не установлено.

    Доводы стороны защиты и подсудимого Перевозчикова Д.Н. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, незаконного установления административного надзора и административных ограничений, которые не обоснованно ограничивают его в правах, незаконное привлечение по данному уголовному делу к уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, судом проверялись, однако, своего подтверждения не нашли, поскольку опровергнуты приведенными выше доказательствами, вступившими в законную силу постановлениями мировых судей от 24.08.2018, от 05.09.2018,, от 15.09.2018 о назначении Перевозчикову Д.Н. административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно, при отсутствии сведений об обжаловании данных постановлений, кроме того Перевозчиков Д.Н. отсутствовал 01.10.2018 по месту своего жительства по адресу <*****> в ночное время в период с 22 до 06 часов, тем самым не исполнил установленное ему решением суда административное ограничение, совершил в указанный день в 23 часа 45 минут административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска от 02.10.2018 ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, постановление вступило в законную силу 13.10.2018, в связи с чем? суд находит приведенные выше доводы не состоятельными и отвергает их ввиду недостоверности. При этом сам Перевозчиков Д.Н. не отрицает, что ему было достоверно известно об установленных в отношении него административных ограничениях, как лица состоявшего под административным надзором, каких-либо убедительных мотивов, свидетельствующих об уважительности причин несоблюдения указанных ограничений, препятствий для их соблюдения, подсудимый не привел.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечания к ст. 314.1 УК РФ, объективная сторона этого преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения, в том числе посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ).

Неоднократное несоблюдение Перевозчиковым Д.Н. установленных решением суда ограничений и отсутствие его 1 октября 2018 года по месту жительства по адресу: <*****>, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается, как вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 2 октября 2018 года, согласно которому Перевозчиков Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, за появление 01 октября 2018 года в 23 часа 45 минут в общественном месте, каковым является кафе «Чемпион» в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, так и показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, о задержании Перевозчикова Д.Н. в указанный период времени в состоянии опьянения в общественном месте и об отсутствии его по месту жительства.

Таким образом, показания подсудимого Перевозчикова Д.Н. о незаконном установлении в отношении него административных ограничений и привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания подсудимого в этой части расцениваются судом в качестве позиции защиты от предъявленного обвинения.

Из описательно-мотивировочной части предъявленного подсудимому обвинения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, необходимо исключить указание на назначение Перевозчикову Д.Н. административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска УР от 15 сентября 2018г. в виде административного ареста на срок 3 суток, поскольку, согласно указанного постановления Перевозчиков Д.Н. был подвернут административному аресту на срок 10 суток. Кроме того, Перевозчиков Д.Н из мест лишения свободы освобожден 03.11.2017, а не 05.11.2017, как это указано в обвинительном акте при описании преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что расценивается судом технической ошибкой, устранение которой не влияет на существо предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Показания подсудимого о причастности к хищению углошлифовальной машины «Bort BWS-905-R», принадлежащей ООО «ДНС Ритейл» и женской сумки, принадлежащей ИП ФИО2, согласуются с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 3 сентября 2018 года торгового зала ООО «ДНС Ритейл», где видно, как Перевозчиков Д.Н. берет с витрины углошлифовальную машину и кладет ее в рукав куртки, после чего выходит из магазина, а также с видеозаписью с места совершения преступления торгового отдела «Парижанка» ИП ФИО2, где также видно, что 30 октября 2018 года Перевозчиков Д.Н. взял с витрины женскую черную сумку, положил к себе в пакет и вышел из отдела. Правом пользоваться и распоряжаться своим имуществом потерпевшие подсудимого Перевозчикова Д.Н. не наделяли, подсудимый осознавал, что совершает хищение чужого имущества, своими действиями причиняет потерпевшим материальный ущерб, действовал скрытно для окружающих, достоверно знал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и постановлением мирового судьи от 20.06.2018 подвернут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток, при этом не истек срок в течение которого лицо считается подвернутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Стоимости похищенного имущества, помимо показаний представителя потерпевшего и потерпевшей, установлена на основании справки об ущербе и накладной на углошлифовальную машину «Bort BWS-905-R», принадлежащей ООО «ДНС Ритейл» и справке об ущербе о стоимости похищенной женской сумки у ИП ФИО2, которая составляет 1400 рублей.

Причастность иных лиц, кроме подсудимого Перевозчикова Д.Н., к хищению углошлифовальной машины «Bort BWS-905-R», принадлежащей ООО «ДНС Ритейл», женской сумки, принадлежащей ИП ФИО2, ни следствием, ни судом не установлена.

Из анализа исследованных доказательств, видно, что данные преступления совершены именно Перевозчиковым Д.Н.

Подсудимый Перевозчиков Д.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 20.06.2018 за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03 сентября 2018 года совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», тайно похитил углошлифовальную машину, причинив материальный ущерб на сумму 1769 рублей 77 копеек.

Действия подсудимого Перевозчикова Д.Н. по данному эпизоду суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимому Перевозчикову Д.Н., освобожденному из мест лишения свободы 05.11.2017, решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22.03.2018 года, в соответствии с ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением на него ограничений, дополненных постановлением Воткинского районного суда УР от 04.07.2018 года, в том числе в виде «обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 06-00 час.», Перевозчиков Д.Н. неоднократно не соблюдал без уважительных причин указанные ограничения, не явился на регистрацию в отдел полиции «Воткинский» 21.08.2018 года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 24.08.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток; 30.08.2018 года в 23 часа 11 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, по адресу <*****>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска Удмуртской Республики от 05.09.2018 года Перевозчиков Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекс РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток; 12.09.2018 года в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, по адресу <*****>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 15.09.2018 года Перевозчиков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста; кроме того, 01.10.2018 года отсутствовал по месту жительства по адресу: <*****>, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, при этом 01.10.2018 года в 23 часа 45 минут находился в спорт кафе «Чемпион» по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Кирова, 10, являющегося общественным местом, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив, таким образом, неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток постановлением мирового судьи от 02.10.2018.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого Перевозчикова Д.Н. квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Помимо этого, подсудимый Перевозчиков Д.Н., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 20.06.2018 за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 октября 2018 года совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2., тайно похитил женскую сумку, причинив материальный ущерб на сумму 1400 рублей 00 коп.

Действия подсудимого Перевозчикова Д.Н. по данному эпизоду суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе следствия, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30.11.2018 № 18/3805 (л.д. 1-3 т. 2), согласно которому Перевозчиков Д.Н. в период времени, интересующие органы дознания и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости; признаки хронического, временного психического расстройства в юридически значимые периоды времени не обнаруживал, в период правонарушений, в которых подозревается и в настоящее время Перевозчиков Д.Н. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Таким образом, вменяемость подсудимого Перевозчикова Д.Н. у суда сомнений не вызывает, подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает Перевозчикова Д.Н. вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

    При назначении меры наказания подсудимому Перевозчикову Д.Н. суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), объяснения Перевозчикова Д.Н. от 10.09.2018 и от 31.10.2018 об обстоятельствах совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам мелких хищений от 03.09.2018 и 30.10.2018) и своей причастности к ним (л.д. 31, 208 т.1), которые суд расценивает в качестве явок с повинной, т.к. они даны до возбуждения уголовных дел; в ходе осмотра места происшествия от 31.10.2018 года Перевозчиков Д.Н. выдал похищенную им женскую сумку, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения от 30.10.2018), путем возврата похищенного имущества; отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО2; по всем эпизодам совершенных преступлений судом учитываются данные о состоянии здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических тяжелых заболеваний, в том числе заболеваний психического характера, данные о семейном положении подсудимого, проживающего с родителями пенсионного возраста и состояние здоровья родных и близких подсудимого, отец которого перенес тяжелое заболевание, является инвалидом.

Также судом учитывается, что ранее Перевозчиков Д.Н. судим приговором Воткинского районного суда УР от 11.08.2009 признан виновным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за умышленное тяжкое преступление, судимость по которому на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение, совершенное 03 сентября 2018 г.) в установленном законом порядке не снята и не погашена, указанное инкриминируемое преступление совершено, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, при рецидиве преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, влекущим за собой назначение наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ

Отягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО2 совершенного 30 октября 2018г.) у Перевозчиков Д.Н. по делу отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкциями указанных статей, за преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ИП ФИО2, совершенного 30 октября 2018 г.) при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ на срок не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи; при этом наказание по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества ООО «ДНС Ритейл», совершенное от 03 сентября 2018 г.) необходимо назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

На момент инкриминируемых преступлений Перевозчиков Д.Н. имел неснятую и не погашенную судимость по приговору от 27.04.2017 г., в связи с чем при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ИП ФИО2, совершенного 30 октября 2018 г.) не является лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, и к нему не применяются положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми не может быть назначено наказание в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Перевозчиковым Д.Н., связанные с целями и мотивами совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Перевозчикова Д.Н. при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», совершенного 03 сентября 2018г.); статьи 64, 73 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наличие обстоятельства отягчающего наказание при совершении преступления от 03.09.2018.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Перевозчикова Д.Н. и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности подсудимого, иных обстоятельств, указанных выше свидетельствующих о том, что Перевозчиков Д.Н. является социально-опасной для общества личностью и его исправление возможно только в условиях изоляции.

Отбывание наказание подсудимому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку наказание назначается по совокупности преступлений, одно из которых совершено при рецидиве преступлений и Перевозчиков Д.Н. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Меру пресечения в отношения Перевозчикова Д.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и предупреждения совершения подсудимым иных преступлений.

Срок отбывания наказания Перевозчикову Д.Н. необходимо исчислять с момента постановления приговора.

ООО «ДНС Ритейл» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1769 руб. 77 коп. (л.д. 49 т.1)

В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 поддержала исковые требования.

Подсудимый (гражданский ответчик) Перевозчиков Д.Н. иск признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом предъявленного Перевозчикову Д.Н. обвинения, наличия в нем указаний на причинение материального ущерба, который исходя из представленных суду доказательств установлен в размере 1769 рублей 77 копеек, исковые требования потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания, судом было исследовано заявление адвоката Лотковой Ф.Г., осуществляющей защиту подсудимого о выплате вознаграждения в размере 2070 руб. Подсудимый заявил, что с суммой вознаграждения согласен, но возражает против взыскания с него процессуальных издержек в виду отсутствия у него дохода.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Поскольку участие защитника по делу является обязательным, ввиду наличия у подсудимого расстройств психического характера, необходимо освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Перевозчикова Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение, совершенное 03 сентября 2018 г. в отношении имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл»); частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение, совершенное 30 октября 2018 г. в отношении имущества, принадлежащего ИП ФИО2)

Назначить Перевозчикову Д.Н. меру наказания в виде лишения свободы:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за мелкое хищение, совершенное 03 сентября 2018 г. в отношении имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл») на срок четыре месяца;

-по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на четыре месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за мелкое хищение, совершенное 30 октября 2018 г. в отношении имущества, принадлежащего ИП ФИО2) на срок три месяца

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Перевозчикову Д.Н. к отбытию меру наказания в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Перевозчикова Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания меры наказания Перевозчикову Д.Н. исчислять со дня постановления приговора с 27 февраля 2019 года

Иск потерпевшего (гражданского истца) ООО «ДНС Ритейл» о взыскании 1769 рублей 77 копеек удовлетворить.

Взыскать с Перевозчикова Д.Н. в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1769 рублей 77 копеек.

Удовлетворить заявление адвоката Лотковой Ф.Г. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в сумме 2070 руб., о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                     Н.В.Чунарева