Решение по делу № 1-382/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-382/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                              6 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре Моисеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пушкаревой О.Н.,

подсудимой Трифоновой ФИО9.,

защитника – адвоката Купрякова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Трифоновой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы, по правилам ст.ст. 74,70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 9 годам 3 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 9 мес. 25 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с ограничением свободы на 6 мес., по правилам ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 мес., освободившейся 26.05.2020 условно-досрочно на 10 мес. 17 дней,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова ФИО11. совершила тайное хищение имущества ФИО12. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Трифонова ФИО13., находясь в палате № № помещения ГУЗ «<данные изъяты>» по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла со стола, тайно похитив, принадлежащий ФИО14. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., в чехле, с защитной пленкой, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

С похищенным Трифонова ФИО15. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО16. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая согласился с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшей суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимой подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание предъявленного обвинения и полное согласие с ним, сути особого порядка и последствий его применения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия Трифоновой ФИО17. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая на учете врача <данные изъяты> не состоит, ее поведение не дает поводов усомниться в ее психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Трифонова ФИО18. не замужем, работает, характеризуется удовлетворительно, в быту – положительно, судима (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку при допросе в качестве свидетеля добровольно сообщила о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний и участии в проверке показаний на месте, позволило органам следствия изъять похищенный телефон. Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

Согласно материалам дела Трифонова ФИО19., осужденная приговором Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 мес., освобождена условно-досрочно на 10 мес. 17 дней.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об отбытии Трифоновой ФИО20. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По информации ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области Триыонова ФИО21. после условно-досрочного освобождения убыла в <адрес>. Сведений о нахождении Трифоновой ФИО22. на учете в <данные изъяты>, а также в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю не имеется, что следует из ответов данных органов. Таким образом, принятыми мерами установить дату отбытия Трифоновой ФИО23. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не представилось возможным.

Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

С учетом изложенного суд исходит из того, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы на дату совершения преступления по настоящему делу Трифоновой ФИО24. отбыто, однако судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

Поскольку настоящее преступление Трифонова ФИО25. совершила в период непогашенной судимости по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, в ее действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что Трифонова ФИО26. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период непогашенной судимости, в том числе за ранее совершенное преступление аналогичного характера, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой и ее материальном положении, влияние наказания на жизнь ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Дополнительное наказание суд считает целесообразным не назначать.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, установленного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо замены наказания на принудительные работы.

Вместе с тем, учитывая признание подсудимой вины и ее отношение к содеянному, отсутствие к ней претензий со стороны потерпевшей, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, наличие у нее места работы, оказание ею помощи близким родственникам (матери, являющейся пенсионером), суд приходит к выводу, что исправление Трифоновой ФИО27. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п.п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» возвращен потерпевшей, договор купли-продажи надлежит хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трифонову ФИО28 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Трифонову ФИО29. обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трифоновой ФИО30. сохранить до вступления в силу приговора, после отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении законного владельца, договор купли-продажи хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий                                                       Н.И. Седякин