Решение по делу № 1-190/2023 от 24.08.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

26 сентября 2023 года                                  г. Чапаевск Самарской области

          Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Рудь О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Чапаевска Канафьева М.В.,

подсудимой Сарычевой Д.С.,

защитника в лице адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу № 1- 190/2023 по обвинению:

Сарычевой Д.С. <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Сарычевой Д.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени с 19.00 до 19.05 Сарычева Д.С. пришла в помещение магазина <Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где подошла к кассовой зоне для оплаты товара. В этот момент она увидела лежащий на прилавке сотовый телефон марки «<Данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, и у нее внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Сарычевой Д.С., находясь в вышеуказанном месте в 19 часов 02 минуты, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила свободным доступом сотовый телефон марки «<Данные изъяты>» модель <Данные изъяты>, номер imei: 1) <Номер обезличен>, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 12 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. Сарычевой Д.С. не предприняла никаких мер для возврата вышеуказанного сотового телефона марки «<Данные изъяты>» модель <Данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым своими противоправными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями Сарычева Д.С. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 сг.158 УК РФ.

Подсудимая Сарычева Д.С. в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме.

          Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая принесла ей свои извинения, с Сарычевой Д.С. они примирились.

Подсудимая Сарычева Д.С. в судебном заседании выразила согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение потерпевшей, подсудимой, защитника и государственного обвинителя, исследовав содержащиеся в материалах уголовного дела сведения о личности подсудимой, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.         В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Сарычевой Д.С. <Дата обезличена> в 19 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «<Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью дальнейшего обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер из корыстных побуждений, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

          Судом установлено, что Сарычева Д.С. впервые совершила преступление средней тяжести.

          При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.         Судом установлено, что критерии примирения сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему возмещен, стороны примирились, подсудимая загладила причиненный преступлением вред, что нашло свое подтверждение в суде.

          Суд учитывает, что Сарычева Д.С. является гражданкой РФ, <Данные изъяты>

          По уголовному делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка – ФИО4, <Дата обезличена> года рождения ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимой вины в совершении преступления, её раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

           С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Сарычевой Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и освобождения её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

         Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

                  Прекратить уголовное дело по обвинению Сарычевой Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сарычевой Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Вещественные доказательства: заводскую коробку из-под сотового телефона <Данные изъяты> оставить по принадлежности Потерпевший №1, один компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый из магазина «Бристоль», товарный чек, кассовый чек, выписку ПАО <Данные изъяты>» о движении денежных средств, скриншот сайта «Авито» о стоимости сотового телефона «<Данные изъяты>» оставить хранить в материалах уголовного дела.

           Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

       Судья

Чапаевского городского суда               подпись              И.А.Одайкина

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

____________И.А.Одайкина

Подлинник документа находится в уголовном деле <Номер обезличен>