Решение по делу № 33-16545/2023 от 11.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

№...

адрес                                                                                6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО14

судей                                    Турумтаевой Г.Я.

Фагманова И.Н.

при секретаре                            ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ФИО14, выслушав объяснения ФИО1, ее представителя ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от дата выдало кредит ФИО2 в сумме 284 090,91 на срок 60 мес. под 20,95% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 318 291 руб. 11 коп., в том числе: просроченные проценты 34 200 руб. 20 коп.; просроченный основной долг 284 090 руб. 91 коп. Заемщик ФИО2 умерла дата. Согласно данным сайта WWW.NOTARIAT.RU в отношении наследственного имущества заемщика ФИО2, дата года рождения, умершей дата, нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело №....

    Просит расторгнуть кредитный договор №... от дата,

    взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность за период с дата по дата в размере 318 291 руб. 11 коп., в том числе просроченные проценты 34 200 руб. 20 коп., просроченный основной долг 284 090 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 382 руб. 91 коп.

    Судом в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: Иск ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН 025902120481), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 (ИНН 025905847902), ФИО1 (паспорт серии 8007 №...), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 (ИНН 025907292205), ФИО6 (паспорт серии 8010 №...), ФИО7 (паспорт серии 8006 №...), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 318 291 руб. 11 коп., в том числе просроченные проценты за кредит – 34 200 руб. 20 коп., просроченный основной долг 284 090 руб. 91 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 382 руб. 91 коп.

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, подана апелляционная жалоба, просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 284 090 руб. 91 коп., с процентной ставкой 20,95% годовых.

Согласно Общим условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.4. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

дата заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

    Согласно расчету задолженности по состоянию на дата задолженность по кредитному договору №... от дата составляет 318 291 руб. 11 коп.

    С заявлениями о принятии наследства обратились к нотариусу ФИО3 - супруг умершей, так же указывает наследниками несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5; ФИО6 - мать умершей; ФИО7 - отец умершей; ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4

    Согласно постановления главы администрации муниципального района адрес РБ №... от дата, следует, что опекуном несовершеннолетней ФИО10 назначена ФИО1

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что стоимость перешедшего наследственного имущества достаточна для погашения задолженности перед истцом, и удовлетворил заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования, взыскав солидарно с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 318 291 руб. 11 коп.

С таким выводом суда судебная коллегия в полном объеме согласиться не может, исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 заведено по заявлениям о принятии наследства супруга ФИО3, родителей ФИО6, ФИО7, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери умершей ФИО4

Согласно справке по состоянию на дата по адресу: адрес9 совместно с умершей ФИО2 были зарегистрированы ФИО3 - муж, ФИО5 - сын, ФИО4 – дочь.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: адрес, р-н Давлекановский, адрес, кадастровый №..., принадлежит на праве собственности ФИО2

    Согласно ответам АО «Альфа-банк», Росбанк, Уралсиб банк клиентом банков ФИО2 не являлась.

    В ПАО Сбербанк России у ФИО2 имелись счета с остатком денежных средств на дату смерти 13790,23 рублей, 1262,10 рубля, 32,17 рубля.

    Согласно ответу МВД по РБ зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств не имеется.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из того, что наследниками после смерти ФИО2 являются ее супруг ФИО3, несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5, совместно проживавшие с наследодателем до ее смерти, родители умершей ФИО6, ФИО7, которые несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Довод жалобы о том, что ФИО4 наследство не приняла, опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4, дата обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 (л.д. 110). В силу п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Наследственным имуществом после смерти ФИО2 является жилое помещение по адресу: адрес, р-н Давлекановский, адрес, кадастровая стоимость 1 408 125,62 рублей, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк России на общую сумму 15084,50 рубля.

Иного имущества материалами дела не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отменяя принятое по делу решение, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому из наследников, задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 318 291 руб. 11 коп., в том числе, просроченные проценты за кредит – 34 200 руб. 20 коп., просроченный основной долг - 284 090 руб. 91 коп.

Правовых оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя на ответчика ФИО1 судебная коллегия не находит.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, призвать к наследованию наследника второй очереди возможно только при соблюдении условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлеченная судом в качестве ответчика ФИО1 – родная сестра умершей ФИО2 является наследником второй очереди и может быть призвана к наследованию только в отсутствие наследников первой очереди.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку законодатель установил порядок наследования по закону, предусмотрел, что наследники каждой последующей очереди наследуют только в том случае, если нет наследников предшествующих очередей, при наличии наследников первой очереди, оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке с ФИО1 не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в суде имеется спор об исключении квартиры по адресу: адрес, р-н Давлекановский, адрес, из состава наследственного имущества после смерти ФИО2, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, так как на момент разрешения спора договор купли-продажи, на основании которого умершая стала собственником спорного жилого помещения, недействительным не признан, не расторгнут.

На основании пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам. В связи с чем, ответчики не лишены возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда, принятого по настоящему спору, при наличии на то оснований, установленных ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 382 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ИНН 025902120481), ФИО4 (ИНН 025907292205), ФИО5 (ИНН 025905847902), ФИО6 (паспорт серии 8010 №...), ФИО7 (паспорт серии 8006 №...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 318 291 руб. 11 коп., в том числе, просроченные проценты за кредит – 34 200 руб. 20 коп., просроченный основной долг 284 090 руб. 91 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 382 руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий                    ФИО14

Судьи                                Турумтаева Г.Я.

Фагманов И.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.