Решение по делу № 12-273/2023 от 21.02.2023

14RS0035-01-2023-002737-77

Дело № 12-273/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Якутск 14 марта 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев жалобу ПАО «Совкомбанк» на постановление врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) Местниковой П.В. от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Совкомбанк»,

установил:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) Местниковой П.В. от ____ года ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Ушанёва Е.П. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. При этом указывает, что указанные должностным лицом вызовы были продолжительностью 4-5 секунд, срабатывал автоответчик, ввиду чего телефонные переговоры не состоялись, из детализации нельзя сделать вывод, что имели место именно телефонные переговоры, единственный состоявшийся контакт был ____ в 19:34, таким образом, банком не была нарушена периодичность звонков. Также считают, что постановление вынесено неуполномоченным органом.

В судебном заседании представитель административного органа УФССП по Республике Саха (Якутия) по доверенности Никифорова А.А. с жалобой не согласилась по доводам, указанным в возражениях на жалобу, просила постановление оставить без изменения.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Согласно пп.2 п.3 ст. 3 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесений изменений в ФЗ о «Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Из материалов дела следует, что в Управление ФССП России по РС(Я) ____ поступило обращение Ершовой Л.В. о противоправных действиях ПАО «Совкомбанк». Заявитель сообщила, что ей поступают многочисленные звонки по вопросу возврата ее просроченной задолженности.

В рамках рассмотрения обращения Ершовой Л.В. у ПАО «Совкомбанк» запрошена информация о принятых мерах и об осуществленных взаимодействиях с должником.

По информации ПАО «Совкомбанк» от ____ между Банком и Ершовой Л.В. ____ был заключен кредитный договор №№, по которому образовалась просроченная задолженность. Банком предоставлены реестры взаимодействий посредством телефонных переговоров, направления текстовых сообщений.

По результатам проверки материалов дела установлено, что Банк осуществлял взаимодействие с Ершовой Л.В. в целях возврата просроченной задолженности по номеру № с нарушением установленных законом условий взаимодействия.

Так, в период с ____ по ____ согласно сверке детализации услуг оператора сотовой связи и ответа ПАО «Совкомбанк» установлено, что Банком осуществлялось взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц.

Также, ПАО «Совкомбанк» путем многократных телефонных звонков оказало на Ершову Л.В. психологическое воздействие, что является нарушением п.4 ч.1 ст.6 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесений изменений в ФЗ о «Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

ПАО «Совкомбанк» нарушены положения ч.1 ст.9 Закона №230-ФЗ, следовательно, совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, заместитель руководителя УФССП по РС(Я) пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и доказанности вины ПАО «Совкомбанк» в совершении данного правонарушения.

Довод жалобы о том, что попытки дозвона до клиента не считаются телефонными переговорами суд отклоняет, т.к. считается сам факт совершения звонков.

Довод о неподсудности суд отклоняет, т.к. в силу положений ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ не исключается возможность рассмотрения дела о таком административном правонарушении органом или должностным лицом, к которым поступило дело, если ими при этом не принято решение о его передаче на рассмотрение судье.

Наказание ПАО «Совкомбанк» назначено с учетом характера совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях ПАО «Совкомбанк» состава административного правонарушения, является обоснованным. Действия квалифицированы правильно. Назначенное наказание соответствует санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) Местниковой П.В. от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Совкомбанк», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.А. Ефимова