Решение по делу № 2-2228/2023 (2-8737/2022;) от 06.11.2022

УИД 24RS0056-01-2022-008372-29

Дело № 2-2228/2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Зайцеву Олегу Валерьевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» предъявило в суд вышеназванный гражданский иск, мотивируя требования тем, что 24.11.2021 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси <данные изъяты>, под управлением Зиганшина Д.С., и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, под управлением Зайцева О.В. В результате ДТП автомобиль Митсубиси получил повреждения, был застрахован у истца по договору страхования № №, заключенному с собственником Яровым А.А. Виновным в ДТП признан ответчик Зайцев О.В., нарушивший п. 8.5 ПДД. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 64 700 руб., что подтверждается платёжным поручением. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 64 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141 руб.

Представитель ООО СК «Согласие» Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Зайцев О.В., третьи лица Зиганшин Д.С., Яровой А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси <данные изъяты>, под управлением Зиганшина Д.С. (собственник Яровой А.А.), и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> под управлением и в собственности Зайцева О.В.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном происшествии от 26.11.2021, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2021.

Из материалов дела следует, что Зайцев О.В. нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ, а именно при повороте направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении при съезде с перекрёстка с круговым движением, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Митсубиси, причинив ущерб его владельцу Яровому А.А.

В результате столкновения автомобилю Митсубиси причинены повреждения, согласно акту осмотра транспортного средства от 03.12.2021 и экспертному заключению от 06.12.2021, стоимость ремонта составила 64 700 руб.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Митсубиси <данные изъяты> был на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 64 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2021 № руб.

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность Зайцева О.В., управляющего транспортным средством ВАЗ 21053, на момент ДТП застрахована не была, сумма ущерба, выплаченная истцом потерпевшему, подлежит возмещению ответчиком в порядке суброгации.

Ответчиком обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено не было, ущерб не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию размер выплаченной страховой суммы в размере 64 700 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 141 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зайцева Олега Валерьевича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 64 700 руб., судебные расходы в размере 2 141 руб., всего взыскать 66 841 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 05.05.2023.