Решение по делу № 33-21283/2020 от 17.08.2020

Судья Федотова Н.Г. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-75

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Воронко В.В., Ляхович М.Б.,

при секретаре Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года апелляционную жалобу Мызникова А. И. на заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Мызникова А. И. к Тащилиной Т. И., Наконечной Ольге о признании недействительным договора купли-полдажи,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Мызников А.И. обратился в суд с иском к Тащилиной Т.И., Наконечной О. о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то что при продаже указанной доли было нарушено его, как сособственника квартиры, преимущественное право покупки.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела истец является участником долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу (1/2 доля в праве).

Сособственником квартиры (1/2 доля в праве) являлась также Тащилина Т.И., которая <данные изъяты> по договору купли-продажи произвела отчуждение своей доли в пользу Наконечной О. за <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п.2 ст.250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст.250 ГК РФ).

Судом было установлено, что истец был в установленном порядке извещен о намерении Тащилиной Т.И. продать квартиру за <данные изъяты>

<данные изъяты> нотариусу от истца поступило заявление о готовности выкупа доли в праве на квартиру, однако преимущественное право ее покупки истцом реализовано не было.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку изложенные им основания заявленных требований с позиции действующего законодательства не могут повлечь признание оспариваемой сделки недействительной. В рамках же настоящего дела требования о переводе на себя прав и обязанностей покупателя истец не заявлял.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мызникова А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи