Решение по делу № 2-4983/2019 от 16.01.2019

2-4983/2019

24RS0048-01-2019-000430-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя истца Генюк Е.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николайчик ФИО7 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Николайчик А.С. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ООО «Крепость-Сириус» о взыскании оплаченной по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ суммы предоплаты в размере 6 384 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Николайчик А.С. и продавцом ООО «Крепость-Сириус» было заключено предварительное соглашение №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - автомобиль LEXUS LX 450D. Предварительная стоимость приобретаемого автомобиля составляла 6 384 000 рублей с учётом НДС 18%. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения заключения основного договора купли-продажи автомобиля, покупателем внесена в кассу продавца денежная сумма в размере 6 384 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и продавцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Согласно условиям заключённого договора, стоимость автомобиля, согласованного сторонами не изменилась, что подтверждается п. 2.1. договора. Согласно п. 4. договора, продавец должен был доставить автомобиль на свой склад не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать не позднее 21 дня с указанной даты покупателю. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства, уплаченные по договору в размере 6 384 000 рублей должны быть возвращены покупателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные требования покупателя о надлежащем исполнении условий договора, направленные в адрес продавца путём проведения телефонных переговоров - остались неисполненными. Ответчиком ООО «Крепость-Сириус» не исполнены обязательства по возврату суммы предоплаты покупателю в размере 6 384 000 рублей.

Истец Николайчик А.С., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Генюк Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Крепость-Сириус», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представитель ответчика Галанцев К.С. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено предварительное соглашение №, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с условиями предварительного соглашения истец внес в качестве оплаты сумму в размере 5 614 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тойота Мотор» в одностороннем порядке расторгло дилерский договор с ответчиком без предоставления времени и возможности закрыть обязательства по поставке перед клиентами ответчика. Односторонний отказ импортера от дилерского договора явился основанием невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств как дилера перед клиентами. ДД.ММ.ГГГГ предварительное соглашение было расторгнуто на основании соглашения о расторжении. В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении предварительного соглашения ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 5 614 000 рублей в адрес истца в течение 10 рабочих дней. Таким образом, ответчик подтверждает наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 5 614 000 рублей, от обязательства по возврату денежных средств не отказывается, но в настоящий момент вернуть в полном объеме предоплату не имеет возможности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тойота Мотор» сообщило об одностороннем расторжении дилерского контракта с ООО «Крепость-Сириус», чем фактически заморозило основную финансово-хозяйственную деятельность ответчика, в настоящее время Арбитражным судом Красноярского края в отношении должника ООО «Крепость-Сириус» введена процедура наблюдения. При принятии судом решения просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить штраф за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. Также просит о рассмотрении спора по настоящему делу в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ООО «Крепость АТ», ООО УК «Крепость», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, воспользовавшегося правом на ведение дела в суде через представителя, а также в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Николайчик А.С. и продавцом ООО «Крепость-Сириус» было заключено предварительное соглашение №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - автомобиль LEXUS LX 450D. Покупатель предупрежден и согласен с тем, что на момент заключения соглашения стоимость автомобиля неизвестна и будет определена в основном договоре. Покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ гарантийную сумму в размере не менее 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения заключения основного договора купли-продажи автомобиля, покупателем внесена в кассу ООО «Крепость АТ», действовавшему на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 6 384 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость АТ» агентом и ООО «Крепость-Сириус» принципиалом заключен агентский договор №, согласно которому агент обязуется от имени и за счет принципиала принимать денежные средства от клиентов принципиала в счет оплаты услуг и товарно-материальных ценностей принципиала с целью дальнейшей передачи указанных денежных средств принципиалу в срок не позднее 5 дней с момента их получения от клиента, а принципиал обязуется оплатить агенту вознаграждение.ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и продавцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Цена автомобиля составляет 6 384 000 рублей. Согласно п. 4. договора, продавец должен был доставить автомобиль на свой склад не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать не позднее 21 дня с указанной даты в адрес покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью поставки автомобиля, вызванной односторонним расторжением ООО «Тойота мотор» дилерского контракта с продавцом, согласно которому денежные средства, уплаченные по договору в размере 6 384 000 рублей, должны быть возвращены покупателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы предоплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 384 000 рублей. Ответчиком ООО «Крепость-Сириус» не исполнены обязательства по возврату суммы предоплаты покупателю в размере 6 384 000 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком было заключено предварительное соглашение, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства (основной договор) на поставку транспортного средства LEXUS LX450D, указанный в приложении № к соглашению, покупатель внес предоплату в размере 6 384 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Крепость-Сириус» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № на покупку автомобиля марки LEXUS LX450D стоимостью 6 384 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи в связи с невозможностью поставки автомобиля, вызванной односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта с продавцом, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 6 384 000 рублей истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени полностью денежные средства в сумме 6 384 000 рублей истцу не возвращены.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, предварительного соглашения, в соответствии с которым продавец обязался произвести возврат уплаченного покупателем авансового платежа в размере 6 384 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени продавцом в полном объеме не были исполнены обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании оплаченной суммы размере 6 384 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету: (6384000+10000)/2 = 3197000 рублей.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, а также длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца то, что истец обратился к ответчику с претензией, при этом до настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком истцу не возвращены, суд полагает, что исходя из соразмерности размера подлежащего взысканию штрафа, характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, размер подлежащего взысканию штрафа подлежит уменьшению до 500 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Поскольку цена иска превышает 1 000 000 рублей и составляет 6 384 000 рублей, истцом оплачена государственная пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенная на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей – 26920 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден 13 200 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда, всего 13 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николайчик ФИО8 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу Николайчик ФИО9 сумму, оплаченную по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 384 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 000 рублей, а всего 6 894 000 рублей.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова