Решение от 26.02.2024 по делу № 16-528/2024 - (16-6694/2023) от 30.01.2024

№ 16-528/2024 (16-6694/2023)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    26 февраля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Карпова Александра Алексеевича – адвоката Кондратьева Алексея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 06 марта 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Александра Алексеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 06 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2023 года, Карпов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток с содержанием в месте, определенном органами внутренних дел, срок административного ареста исчислен с 07 часов 40 минут 06 марта 2023 года, в срок административного ареста зачтено время административного задержания с 22 часов 40 минут 04 марта 2023 года по 07 часов 30 минут 06 марта 2023 года.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Карпова А.А. – адвокат Кондратьев А.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший <данные изъяты> Н.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражения на ее доводы не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортного происшествия в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от 04 марта 2023 года следует, что 04 марта 2023 года в 13 часов 00 минут около дома № 20 «б» по ул. Мира в г. Кургане, водитель Карпов А.А., управляя транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> Н.В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карпова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина Карпова А.А. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями потерпевшего <данные изъяты> Н.В., заявлением о дорожно-транспортного происшествии, письменными объяснениями Карпова А.А., и иными материалами дела.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данные выводы признал правильными.

Вместе с тем решение судьи городского суда законным признать нельзя ввиду следующего.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако указанные выше требования закона судьей городского суда при рассмотрении жалобы Карпова А.А. на постановление мирового судьи не выполнены.

Обращаясь в городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, Карпов А.А. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылался на то, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не имелось, поскольку дорожно-транспортное происшествие было оформлено надлежащим образом аварийным комиссаром; после составления необходимых документов аварийным комиссаром, второй участник дорожно-транспортного происшествия в его присутствии сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызывал; он не знал, что после составления документов аварийным комиссаром необходимо было явиться в ОБДПС УГИБДД для дальнейшего оформления дорожно-транспортного происшествия.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья городского суда по существу не рассмотрел ни одного довода жалобы Карпова А.А., на основании которых он возражал против привлечения его к административной ответственности.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Рассматривая жалобу Карпова А.А. на вынесенное по делу постановление мирового судьи, судья городского суда неоднократно откладывал рассмотрение дела по ходатайству стороны защиты, в том числе в связи с направлением адвокатских запросов в ООО «Аварийные комиссары», ООО «Аварком 45», однако ответы на указанные запросы в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, судье городского суда необходимо было принять меры по выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, проверить доводы Карпова А.А. об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП со ссылкой на пункт 2.6.1. Правил дорожного движения, установить, имелась ли в данном случае совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие которых позволяет оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства судьей городского суда проверены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем, решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в городской суд (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При новом рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи, судье городского суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение, надлежащим образом известив Карпова А.А. и его защитника о рассмотрении дела.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░░