Решение от 01.04.2015 по делу № 2-904/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-904/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой С.А., Федоровой Л.В., Федорова О.В. к Федоровой В.И., Федорову В.А., Федорову Д.А., Федоровой С.Д. о выделе доли из общей долевой собственности и выплате денежной компенсации,

установил:

Стороны по делу являются собственниками квартиры ***, расположенной по адресу: ***. Федоровой В.И. принадлежит 1/4 доля указанной квартиры, остальным сособственникам по 1/8 доли.

Фёдорова С.А., Фёдорова Л.В. и Фёдоров О.В. обратились с иском к Фёдоровой В.И., Фёдорову В.А., Фёдорову Д.А., Фёдоровой С.Д., в котором просили выделить принадлежащие им по 1/8 доли указанного жилого помещения в виде жилой комнаты №2, площадью 21,7 кв.м с выплатой с их стороны в пользу ответчиков денежной компенсации в размере *** руб. Коридор №1, площадью 6,4 кв.м, кухню №3, площадь 9,4 кв.м, ванную №5, площадью 2,8 кв.м, туалет №6, площадью 1,2 кв.м, шкаф №8, площадью 1,0 кв.м, коридор №9, площадью 3,7 кв.м, балкон №1, площадью 0,9 кв.м считать местами общего пользования.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность им принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** по ул.***. Квартира состоит из трех жилых комнат №2, площадью 21,7 кв.м, №4 площадью 11,9 кв.м, №7 площадью 17,6 кв.м и вспомогательных помещений: коридора №1, площадью 6,4 кв.м, кухни №3, площадью 9,4 кв.м, ванной №5, площадью 2,8 кв.м, туалета №6, площадью 1,2 кв.м, шкафа №8, площадью 1,0 кв.м, коридора №9, площадью 3,7 кв.м, балкона №1, площадью 0,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 75,7 кв.м, жилая – 51,2 кв.м. Истцам принадлежит 3/8 доли, что составляет 19,2 кв.м жилой площади. На долю ответчиков соответственно приходится 32 кв.м жилой площади. Поскольку порядок пользования жилыми комнатами между участниками долевой собственности сложился на протяжении длительного времени, с 1993 года, истцы просят выделить им в натуре жилую комнату №2, площадью 21,7 кв.м. Остальные помещения считать местами общего пользования. Кроме того, за 2,5 кв.м предлагают ответчикам денежную компенсацию в размере 110247,5 руб. из расчета за 1 кв.м – 44099 руб.

В судебном заседании истец Федорова С.А. и адвокат Григорьева А.Е. требования поддержали по изложенным основаниям.

Истцы Федорова Л.В. и Федоров О.В. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Фёдорова В.И., Фёдоров В.А. в судебном заседании иск не признали. В обоснование пояснили, что не оспаривают, что указанной истцами порядок пользования квартирой действительно сложился, но считают выдел доли невозможным и не согласны с требованием о выплате компенсации за жилую площадь, которые приводят к уменьшению их доли в жилом помещении.

Фёдоров Д.А. действующий за себя и за несовершеннолетнюю Фёдорову С.Д., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 75,7 кв. м, жилой площадью 51,2 кв. м, расположенную по адресу: ***.

Спорное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит Фёдоровой С.А., Фёдоровой Л.В., Фёдорову О.В., Фёдорову В.А., Фёдорову Д.А., Фёдоровой С.Д по 1/8 доли за каждым и за Федоровой В.И. в размере 1/4 доли.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Пленум Верховного Суда РФ, давая указанное разъяснение, исходил из того, что все части квартиры представляют собой одно целое. Раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир.

Из материалов дела следует, что выдел доли в натуре в данной квартире невозможен, поскольку занимаемые сторонами жилые помещения не являются самостоятельными объектами права. Для всех жильцов вход в квартиру является единым, едины места общего пользования, такие как: коридор, ванна, туалет, кухня. Кроме того, едиными являются и система водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения.

Кроме того, каких - либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия технической возможности произвести выдел каждому из сособственников его доли из структурно обособленного помещения, обеспечивающего возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и состоящего из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении суду не представлено.

Помимо изложенного, требование о выплате денежной компенсации ведут к уменьшению долей остальных собственников квартиры, что недопустимо, поскольку только собственник жилого помещения, в силу содержания ст. 30 ЖК РФ имеет право распоряжаться принадлежащей ему недвижимостью.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░