Решение по делу № 7У-9157/2022 [77-3444/2022] от 17.08.2022

77-3444/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спивак С.Г.

с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколова С.И.,

осужденного Макарова С.Л. по системе видеоконферен-связи,

его защитника – адвоката Ласькова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Гаджиагаевым К.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова С.Л. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2021 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 18 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г., выступление осужденного Макарова С.Л. и адвоката Ласькова Д.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Соколова С.И., полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2021 года

Макаров Сергей Львович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 3 месяца лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 18 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Макаров С.Л. признан виновным в совершении краж чужого имущества, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Макаров С.Л. вину в совершении преступлений признал.

В кассационной жалобе осужденный Макаров С.Л. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части квалификации совершенных им краж по квалифицирующему признаку причинения значительного ущерба потерпевшим, указывает, что доказательств стоимости похищенного имущества не представлено, просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Макарова С.Л. прокурор Дзержинского района г. Ярославля ФИО5 указывает на обоснованность правовой оценки действий осужденного, справедливость назначенного наказания, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Макарова С.Л. в содеянном, способ совершения, форма вины, с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Количество похищенного Макаровым С.Л. у потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8 имущества подтверждено доказательствами, приведенными в приговоре, его стоимость также подтверждена материалами дела.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей обвинения, показания которых согласуются между собой и с иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе и по вопросу стоимости похищенного имущества.Какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора Макарова С.Л. судом не выявлено.

При рассмотрении уголовного дела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном или необоснованном их отклонении судебными инстанциями, не имеется.

Действия осужденного Макарова С.Л. правильно квалифицированы судом по п. п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО9 и ФИО7, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшим нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевших, наличия у них иждивенцев, значимости похищенного имущества.

Наказание осужденному Макарову С.Л. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

    Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрел. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оснований для признания исключительными как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не имеется, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных Макаровым С.Л. преступлений.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции согласен, считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении судом соблюдены в полной мере.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2021 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 18 марта 2022 года в отношении Макарова Сергея Львовича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий