Решение по делу № 2-835/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-835/2021

Определение

о прекращении производства по делу

20 апреля 2021 года                                                                                         г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Читаспецвнештранс» к Емельянову С. Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором Центрального районного суда г. Читы от 02 октября 2020 г. и апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2020 г. в отношении Емельянова С.Н., осужденного по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ, гражданский иск АО «Читаспецвнештранс» о взыскании с Емельянова С.Н. суммы материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В исковом заявлении АО «Читаспецвнештранс» указало, что 28.11.2018 г. на территории автостоянки АО «Читаспецвнештранс», расположенной по адресу: <адрес> Емельянов С.Н. осуществил поджог автомашин марок Форд Транзит, Ниссан Дизель, Газель Некст, Фиат Дукато. В результате действий Емельянова С.Н. помещению автостоянки по адресу <адрес>, принадлежащей АО «Читаспецвнештранс», пожаром причинен материальный ущерб. АО «Читаспецвнештранс» просило взыскать с Емельянова С.Н. имущественный вред в размере 3 325 247 руб.

Представитель АО «Читаспецвнештранс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик Емельянов С.Н. извещен о месте и времени рассмотрения дела, по месту отбывания наказания, возражений по иску не представил, ходатайств не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Право потерпевшего на предъявление гражданского иска после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции предусмотрено статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

При этом суд вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).            Анализ приведенных норм в совокупности указывает на то, что рассмотрение требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства возможно только в том случае, если данный вопрос не разрешен в процессе рассмотрения уголовного дела.

При этом наличие права на предъявления иска в порядке части 2 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства отдельно от производства по уголовному делу.

Материалами дела подтверждается, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 02 октября 2020 г. и апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2020 г. в отношении Емельянова С.Н., осужденного по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222 УК РФ, признано право за гражданским истцом АО «Читаспецвнештранс» право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания упущенной выгоды, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При этом из приговора Центрального районного суда г. Читы от 02 октября 2020 г. следует, что гражданский иск потерпевшего АО «Читаспецвнештранс» удовлетворен в части взыскания с Емельянова С.Н. ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 325 247 руб., выплаты в порядке регресса в сумме 2 214 099,28 руб., всего 5 539 346,28 руб.

В настоящем деле АО «Читаспецвнештранс» просило взыскать с Емельянова С.Н. имущественный вред в размере 3 325 247 руб., который ранее взыскан приговором суда.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Читаспецвнештранс» к Емельянову С. Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 3 325 247 руб. прекратить.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

                                  Судья:                                 Беспечанский П.А.