Решение по делу № 1-13/2023 (1-342/2022;) от 28.07.2022

Дело №

УИД 61RS0№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 18 января 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи          Бирюкова Г.А.,

при секретаре Чекановой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Неклиновского района Панасенко Ю.С.

подсудимого Фомичева В.С.

защитника-      адвоката Шиянова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фомичев В.С., <данные изъяты>, судим:

09.12.2013 Неклиновским районным судом Ростовской области по п. а ч. 3ст. 158 УК РФ, лишение свободы, срок 1 год, без штрафа, без ограничения свободы условно, с испытательный сроком 2 года.

21.08.2014 Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области условное наказание заменено на лишение свободы. Освобожден по отбытию наказания 20 августа 2015 года.

01.02.2022 мировым судьей судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, исправительные работы сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 19 июля 2022 года исправительные работы заменены на 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Освобожден 07.11.2022 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев В.С. в период времени с 01.06.2022 по 30.06.2022, более точные время и даты в ходе предварительного следствия установлены не были, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к металлическому вагончику, расположенному по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Самбек, ул. Вишневая, участок № 16, по месту временного нахождения Г, открыл запирающее устройство - шпингалет на входной двери металлического вагончика, убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в металлический вагончик, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г, а именно: зарядное устройство в корпусе сиреневого цвета стоимостью 450 рублей, блок сигарет марки «Донской табак» стоимостью 135 рублей за одну пачку на сумму 1350 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 1800 рублей,

После чего Фомичев В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г материальный ущерб в сумме 1800 рублей.

Подсудимый Фомичев В.С. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Г против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем подала соответствующее заявление в судебное заседание.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым Фомичевым В.С. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое Фомичеву В.С. преступление относится к категории средней тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с чем суд считает возможным вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого Фомичева В.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Фомичев В.С. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.

При этом суд учитывает, что подсудимый Фомичев В.С. характеризуется в целом отрицательно, ранее судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого Фомичева В.С.

Также суд учитывает, что подсудимый Фомичев В.С. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной подсудимого, изложенная в протоколе (л.д.14), нахождение на иждивении матери- инвалида, что в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наказание подсудимому Фомичеву В.С. подлежит назначению по правилам ч.1,2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Наказание подлежит назначению Фомичеву В.С. по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотивы и цели совершения преступления, характер наступивших последствий, суд считает возможным назначить отбывание наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая при этом, что подсудимый Фомичев В.С. сможет исправиться без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фомичева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фомичеву В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать осужденного:

- не менять постоянного места жительства без разрешения органов, ведающих исполнением наказания

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, на которую возложить контроль за его поведением.

Меру пресечения осужденному Фомичеву В.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства: зарядное устройство - вернуть Г

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков