Решение от 18.07.2019 по делу № 33а-5664/2019 от 19.06.2019

Судья 1 инстанции Мухаметова Н.Р.

Судья - докладчик Гусарова Л.В.                                              № 33а-5664/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 г.                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,

при секретаре Гордееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирилова А.С. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе Кирилова А.С. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что 23 ноября 2015 года между администрацией Мамонского муниципального образования и жилищно-строительным кооперативом «Сотрудник ОМОН» был заключен договор № 019 аренды земельных участков. Согласно п. 1.1. договора аренды, кроме всего прочего, в аренду был передан земельный участок площадью 1389 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят. Земельный участок имеет категорию «земли населенных пунктов» и предназначен для индивидуального жилищного строительства.

    20.09.2016 жилищно-строительный кооператив «Сотрудник ОМОН» уступает права и обязанности по договору аренды (в части указанного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят) ФИО., что подтверждается договором переуступки права аренды № 019-278 от 20.09.2016.

    26 июня 2018 г. ФИО уступает права и обязанности по договору аренды (в части указанного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят) Кирилову А.С., что подтверждается договором переуступки права аренды от 26.06.2018.

Все договоры прошли государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 9 октября 2018 года, на заявление от 13 сентября 2018 г., Кирилову А.С. отказано в предоставлении участка в собственность в связи с тем, что испрашиваемый участок полностью расположен в границах земель лесного фонда, заявление было подано в неуполномоченный орган.

Полагает, что отказ в предоставлении участка в собственность за плату не обоснован, поскольку административный истец имеет исключительное и преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, поскольку имеет жилой дом на спорном участке. Указывает, что доводы о нахождении спорного земельного участка в границах лесного фонда не подтверждены доказательствами. Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов (с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство). Ссылается на то, что договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Просил суд признать решение Министерства имущественных отношений Иркутской области, выраженное в письме от 09.10.2018 № 02-51-15306/18 о возврате заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят Кирилову А.С. полностью незаконным, обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области принять решение о передаче Кирилову А.С. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 9 апреля 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Кирилова А.С. Давыдова Д.Л., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указала, что судом не принята во внимание дата возникновения права правообладателей на спорный земельный участок - до 1 января 2016 года, следовательно, категория земель должна определяться в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Кроме этого, указала на нарушение срока возврата заявления после его рассмотрения, поэтому полагает, что заявление рассмотрено по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области Давтян Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области Давтян Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.310 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возврат заявления Кирилову А.С. является правомерным и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы настоящего административного дела, соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Исходя из пункта 2 статьи 10 ЗК РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного Кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 ЗК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, если заявление о предоставлении земельного участка не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, в течение десяти дней со дня поступления заявления уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что Кирилову А.С. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

13.09.2018 административный истец Кирилов А.С. обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Письмом Министерства имущественных отношений Иркутской области от 09.10.2018 № 02-51-15306/18 указанное заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, поскольку заявление подано в иной уполномоченный орган.

Обосновывая принятое решение, Министерство указало, что согласно информации министерства лесного комплекса Иркутской области от 29.09.2018 испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах земель лесного фонда (<адрес изъят>).

Суд установил, что согласно ответу Министерства лесного комплекса Иркутской области от 03.04.2019 № 02-91-3457/19 на судебный запрос, в соответствии с данными Государственного лесного реестра (материалов лесоустройства Иркутского лесничества) земельный участок с кадастровым номером Номер изъят полностью расположен на землях лесного фонда. Кроме того отмечено, что вопрос в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят был рассмотрен на заседании рабочей группы. По итогам заседания было принято решение об определении способа устранения противоречий в государственных реестрах с кодом 11.4 «иной способ» - оспаривание возникновения прав. В январе 2019 года департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением по оспариванию возникновения прав на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

С учетом установленных обстоятельств, на основании полученных сведений о расположении земельного участка на землях государственного лесного фонда, суд пришел к выводу, что Министерство имущественных отношений Иркутской области обоснованно возвратило заявление Кирилову А.С. руководствуясь положениями п.3 ст. 39.17 ЗК РФ, поскольку к компетенции Министерства не относится право распоряжения землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации.

В ходе судебного исследования суд установил, что факт нарушения административным ответчиком 10-дневного срока возврата заявления, не свидетельствует о незаконности принятого Министерством решения, поскольку данный срок установленный законом не является пресекательным.

С данным выводом соглашается и судебная коллегия. Вопреки доводам жалобы обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком положений действующего законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, что фактически Министерство рассмотрело заявление Кирилова А.С. по существу и отказало в предоставлении земельного участка, а не возвратило заявление, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, признаны необоснованными и отмену оспариваемого решения не влекут, поскольку из оспариваемого решения Министерства, выраженного в ответе от 09.10.2018 № 02-51-15306/18 явно следует, что заявление возвращено по п.3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, а не рассмотрено по существу.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в ходе судебного заседания подтверждено наличие у административного истца исключительного права на приобретение земельного участка без торгов, с учетом установленных по делу обстоятельств, правового значения не имеют.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ не влечет за собой отмену решения суда, поскольку предметом настоящего административного дела является оспаривание решения административного ответчика о возврате заявления, судебная проверка соблюдения процедуры рассмотрения поступившего обращения, прав и законных интересов административного истца при его вынесении, а не установление принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░