Решение по делу № 11-14/2021 от 04.02.2021

"НОМЕР"

                                                           УИД: "НОМЕР"

Мировой судья

Кривенцева Т.А.                              

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«"ДД.ММ.ГГГГ" года                                                                           г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГГГ" года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова "ДД.ММ.ГГГГ" был вынесен судебный приказ "НОМЕР", которым в пользу ООО с Пахомов А.В. была взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" в сумме руб. коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

"ДД.ММ.ГГГГ" ООО уступил права (требования) по договору о предоставлении потребительского кредита "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" в отношении должника Пахомов А.В. ООО .

Определением мирового судьи судебного участка № "АДРЕС" от "ДД.ММ.ГГГГ" взыскатель ООО был заменен правопреемником ООО .

"ДД.ММ.ГГГГ" между ООО и ООО заключен договор уступки прав требований (цессии) "НОМЕР", в соответствии с которым ООО уступил права (требования) по договору о предоставлении потребительского кредита "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" в отношении должника Пахомов А.В. ООО ».

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГГГ" ООО было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с тем, что на момент обращения ООО в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве срок предъявления к исполнению исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" истек, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель не просит, в связи с чем отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя его правопреемником.

"ДД.ММ.ГГГГ" ООО обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата судебного приказа указав, что исполнительный документ был утерян взыскателем.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГГГ" в удовлетворении требований, заявленных ООО было отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГГГ", был восстановлен ООО пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГГГ".

В частной жалобе ООО просит об отмене вышеуказанного определения, мотивируя тем, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу относительного того, что ООО не представил никаких доказательств того, что он предпринимал какие-либо действия, свидетельствующие о его заинтересованности в исполнении судебного приказа и не интересовался, так как чтобы подать заявление о выдаче дубликата ООО необходимо было получить и представить суду справку об утрате исполнительного документа, которая получена "ДД.ММ.ГГГГ", до этого момента ООО интересовался о правовой судьбе исполнительного документа, однако информация с Царицынского ОСП УФССП России по Москве получена в разумные сроки, до этого информацией об утрате судебного приказа ООО не обладал.

В судебное заседании апелляционной инстанции представители ООО и ООО не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки суду неизвестна.

Должник Пахомов А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился о дате, месте и времени в судебного заседания извещался надлежащим образом (по адресу, указанному в справки отдела адресно - справочной работы УВД УМВД России по Тамбовской области от "ДД.ММ.ГГГГ".: "АДРЕС"), причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, права заявителя и должника Пахомов А.В. на участие в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного заявления.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы определение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "ДД.ММ.ГГГГ" "НОМЕР" «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить вопрос по существу.

Рассматривая заявление ООО , обсудив доводы частной жалобы, считает, что заявление ООО подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства. При этом, по смыслу статьи 44 ГПК РФ, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В связи с этим, разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить соблюдение сторонами императивно установленных законом - главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), норм, касающихся уступки требования (цессии) и вправе отказать в процессуальном правопреемстве только в случае несоблюдения указанных выше требований закона.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что требование, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу в существовавшем на момент сделки объеме при условии, что такое требование не относится к числу тех, которые не могут переуступаться, то есть неразрывно связаны с личностью кредитора.

Согласно ст. 388 (пункт 1) ГК РФ условием уступки требования является то, что она не должна противоречить закону.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от "ДД.ММ.ГГГГ" N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

В силу приведённых правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГГГ" взыскатель ООО по указанному гражданскому делу был заменен на его правопреемника ООО .

Судом апелляционной инстанции установлено, что "ДД.ММ.ГГГГ" между ООО и ООО заключен договор уступки прав требований (цессии) "НОМЕР", в соответствии с которым ООО уступил права (требования) по договору о предоставлении потребительского кредита "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" в отношении должника Пахомов А.В. ООО .

Согласно акту приема-передачи прав (приложение "НОМЕР" к договору уступки прав требований (цессии) от "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" ООО переданы права требования по договору о предоставлении потребительского кредита "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" в отношении должника Пахомов А.В.

При этом в обжалуемом определении суда первой инстанции отсутствует указание по каким основаниям ООО было отказано в правопреемстве.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное суд апелляционной инстанции полагает, что следует установить процессуальное правопреемство в рамках дела "НОМЕР" с ООО на ООО .

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно частей 1, 3 ст. 21Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1)предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для выдачи дубликата исполнительного листа необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона. А в случае утраты исполнительного документа, взыскатель вправе обратиться в соответствующий судс заявлением о выдаче его дубликата.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируется положениями статьи 23 Федерального закона от "ДД.ММ.ГГГГ" № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно сообщения Советского РОСП г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГГГ", на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Тамбова находилось исполнительное производство "НОМЕР", возбужденное "ДД.ММ.ГГГГ" на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ", о взыскании с Пахомов А.В. в пользу ООО задолженности в размере руб.

Из справки Царицынского отдела судебных приставов "АДРЕС" от "ДД.ММ.ГГГГ", следует, что исполнительный документ по гражданскому делу "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ", выданного органом: С/у № 5 Советского района г. Тамбова Тамбовской области в отношении должника Пахомов А.В. (адрес: "АДРЕС") о взыскании задолженности поступал на исполнение "ДД.ММ.ГГГГ". В ходе инвентаризации исполнительных документов проведенной в отделе вышеуказанный исполнительный документ не обнаружен. Установить местонахождение исполнительного документа выданного по гражданскому делу "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" не представляется возможным. И было рекомендовано в соответствии со ст. 430, 431 ГПК РФ обратиться в суд для получения дубликата исполнительного документа по гражданскому делу "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ", выданного органом: С/у № 5 Советского района г. Тамбова Тамбовской области, для дальнейшего предъявления к принудительному исполнению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что на принудительное исполнение вступившего в законную силу исполнительный документ по гражданскому делу "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" своевременно предъявлен взыскателем к исполнению, возбуждено исполнительное производство, оригинал исполнительного листа утрачен судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов г. Москвы, решение суда до настоящего времени не исполнено, об утрате исполнительного листа заявителю стало известно "ДД.ММ.ГГГГ", заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд "ДД.ММ.ГГГГ". (л.д.156), в результате договора уступки прав требований (цессии) от "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ" все права взыскателя перешли к правопреемнику - ООО , в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления его к исполнению, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 21, 22, 47 Федерального закона от "ДД.ММ.ГГГГ" N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление ООО подлежит удовлетворению в полном объеме.

К тому же суд первой инстанции в ходе рассмотрения заявления ООО в нарушение главы 10 ГПК РФ извещал должника Пахомов А.В. по ненадлежащему его адресу регистрации ("АДРЕС"), но согласно справки отдела адресно - справочной работы УВД УМВД России по Тамбовской области от "ДД.ММ.ГГГГ" адрес регистрации Пахомов А.В.: "АДРЕС".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГГГ" подлежит отмене с принятием нового определения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГГГ" - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя Общество с ограниченной ответственностью по гражданскому делу "НОМЕР"по заявлению Общества с ограниченной ответственностью к Пахомов А.В. о взыскании в пользу Общества с ограниченно:- ответственностью задолженности по договору предоставлении потребительского кредита "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ", в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины сумме руб., на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью .

Восстановить срок предъявления и выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу "НОМЕР" по заявлению Общества с ограниченной ответственностью к Пахомов А.В. о взыскании задолженности по договору предоставлении потребительского кредита "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ", в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины сумме .

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                       А.В. Макаров