Решение по делу № 2-6154/2019 от 20.08.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску Петровой Ю. Н. к ГУ–ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области, мотивируя свои требования тем, что в связи с достижением пенсионного возраста 20.12.2018г. обратилась в Управление ПФР РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии, приложив к нему документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением Управления ПФР РФ № по <адрес> и Московской области № от 01.04.2019г. в досрочном назначении пенсии по старости истцу было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности преподавателя русского языка и литературы НОУ Учебный центр «Дельта-Прометей», так как данное учебное заведение имело частную форму собственности и в связи с этим наименование организации не входило в список государственных и муниципальных организаций, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность для детей;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности преподавателя русского языка и литературы в колледже при Международном юридическом институте при Министерстве юстиции РФ, так как ответчик не смог подтвердить, что на первом курсе данного учебного заведения в этот период обучались дети в возрасте до 18 лет.

Истец, со ссылкой на нормы права считает данный отказ ответчика незаконным.

На основании изложенного, истец просит суд признать решение Управления ГУ–ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области № от 01.04.2019г. об отказе в назначении пенсии незаконным.

Включить периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности преподавателя русского языка и литературы НОУ Учебный центр «Дельта-Прометей», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности преподавателя русского языка и литературы в колледже при Международном юридическом институте при Министерстве юстиции РФ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истец Петрова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: Представитель ГУ–ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГг. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГ

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (действующая редакция).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. Петрова Ю.Н. обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В бесспорном порядке ответчик зачел в стаж истца 19 лет 03 месяца 14 дней, исключив при этом период работы истца в должности преподавателя русского языка и литературы в НОУ Учебный центр «Дельта-Прометей» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в связи с тем, что наименование организации не соответствует списку организаций, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей; а также период работы истца в должности преподавателя русского языка и литературы в Международном юридическом институте при Министерстве юстиции РФ с 01.09.2003г. по 01.09.2005г., в связи с тем, что начиная с ДД.ММ.ГГ в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Данное условие не подтверждено. Индивидуальные сведения сданы без кода льготной работы.

Решением ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области от 01.04.2019г. №, в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

С данным решением ГУ-Главного управления ПФР № по <адрес> и Московской области суд не может согласиться в части отказа включения периодов работы с 05.02.2001г. по 25.08.2003г., 01.09.2003г. по 01.09.2005г., в специальный стаж, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частями 2 - 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. N400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определен порядок реализации ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в том числе, применяется:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения установленного законом возраста, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации) тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Петрова Ю.Н. работала в должности преподавателя русского языка и литературы в НОУ Учебный центр «Дельта-Прометей», что подтверждается копией трудовой книжки в материалах дела.

Факт работы истца в указанный выше период в НОУ Учебный центр «Дельта-Прометей» ответчиком не оспаривался.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от ДД.ММ.ГГ N 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность учителя, а пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - общеобразовательные учреждения.

Пунктом 13 правил от ДД.ММ.ГГ N 781 установлено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет) - общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Довод ответчика о не включении в педагогический стаж периода работы с 05.02.2001г. по 25.08.2003г. в должности преподавателя Негосударственного образовательного учреждения «Учебный Центр «Дельта-Прометей», поскольку, по мнению ответчика, учреждение, где работала истица, не может быть отнесено к типу общеобразовательных учреждений, не может быть признан правомерным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права, определяющих правовой статус учреждений, а также сделан без учета положений законодательства, регулирующего отношения в сфере образования.

Как следует из положений п. 1 ст. 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Пунктом 3 ст. 50 ГК РФ определены организационно-правовые формы юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями, к числу которых отнесены в том числе учреждения.

Согласно ст. 120 ГК РФ, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 ГК РФ (в действующей редакции) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с названным кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 3266-I "Об образовании", действовавшим в спорный период педагогической деятельности истца, было установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (п. 1 ст. 12 названного Закона).

Согласно п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 3266-I "Об образовании" образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, общественных и религиозных организаций).

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившем в силу с ДД.ММ.ГГ, в ч. 1 ст. 22 которого установлено, что образовательное учреждение создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций.

При этом образовательное учреждение в зависимости от того, кем оно создано, является государственным, муниципальным или частным (ч. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений, образовательное учреждение является некоммерческой организацией и может создаваться в организационно-правовых формах, установленных гражданским законодательством для некоммерческих организаций, в том числе в форме учреждения, которое в зависимости от того, кем оно создано, может быть государственным, муниципальным или частным.

С учетом приведенных норм Закона работники негосударственных учреждений, в том числе педагогические работники школ и других образовательных учреждений для детей, не относящихся к государственным или муниципальным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных образовательных учреждений.

Из пояснений истицы следует, что деятельность Негосударственного образовательного учреждения «Учебный Центр «Дельта-Прометей» была непосредственно связана с обучением, воспитанием, развитием детей, равно как и ее работа.

Из представленной справки ГАУ <адрес> ГКУ <адрес> объединенный архив <адрес> следует, что представить сведения о стаже истицы за период с 05.02.2001г. по 25.08.2003г., не представляется возможным, так как документальные материалы НОУ СОШ «Дельта-Прометей» на хранение не поступали.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 11-П установлено, что ни одна категория педагогических работников не должна ставиться действующим пенсионным законодательством в неравные условия или ограничиваться в своих правах, в том числе в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет независимо от принадлежности учебного заведения. В силу части 2 статьи 4 и частей 1 и 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции Российской Федерации и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законам (части 1 и 3 статьи 115 Конституции РФ).

Приведенная норма в части, не позволяющей зачесть в педагогический стаж время работы в негосударственных образовательных организациях, признана не соответствующей Конституции РФ и применению не подлежит. Следовательно, впредь до внесения необходимых изменений и дополнений в указанный Федеральный закон в стаж педагогической деятельности, необходимый для выхода на пенсию по выслуге лет, включается работа как в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, так и в негосударственных образовательных организациях.

С учетом изложенного, поскольку истица, является наименее защищенной стороной спора, не имеет реальной возможности представить письменные документы, находящиеся исключительно у работодателя, принимая во внимание представленные доказательства, трудовую книжку, а также то обстоятельство, что ответчик, при вынесении оспариваемого решения не ставил под сомнение факт работы истицы в указанный выше период в НОУ Учебный центр «Дельта-Прометей», суд полагает, что период с 05.02.2001г. по 25.08.2003г. подлежит включению в страховой стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Относительно требования о включении периода работы с 01.09.2003г. по 01.09.2005г., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 781, работа за период с ДД.ММ.ГГ в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях), засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Указанный пункт 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с ДД.ММ.ГГ в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, конкретизирует механизм реализации закрепленного в названной норме Федерального закона о трудовых пенсиях права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, в которых основной контингент обучающихся составляют лица в возрасте до 18 лет.

Условия работы истца в спорный период времени отвечают требованиям нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в специальный трудовой стаж работы в образовательном учреждении при обучении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении.

Доказательств обратного ответчиком, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о признании решения ответчика незаконным в части включения периодов работы в страховой стаж, подлежит удовлетворению.

В остальной части решение ГУ-ГУ ПФР № истцом не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой Ю. Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ–ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области № от 01.04.2019г. об отказе в назначении Петровой Ю. Н. досрочной страховой пенсии по старости, в части отказа включения периодов работы с 05.02.2001г. по 25.08.2003г., с 01.09.2003г. по 01.09.2005г., в страховой стаж.

Включить в страховой стаж Петровой Ю. Н. период работы в должности преподавателя русского языка и литературы в НОУ Учебный центр «Дельта-Прометей» с 05.02.2001г. по 25.08.2003г. продолжительностью 2 года 6 месяцев 19 дней; период работы в должности преподавателя русского языка и литературы в Международном юридическом институте при Министерстве юстиции РФ с 01.09.2003г. по 01.09.2005г. продолжительностью 2 года 1 день.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску Петровой Ю. Н. к ГУ–ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой Ю. Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ–ГУ ПФР № по <адрес> и Московской области № от 01.04.2019г. об отказе в назначении Петровой Ю. Н. досрочной страховой пенсии по старости, в части отказа включения периодов работы с 05.02.2001г. по 25.08.2003г., с 01.09.2003г. по 01.09.2005г., в страховой стаж.

Включить в страховой стаж Петровой Ю. Н. период работы в должности преподавателя русского языка и литературы в НОУ Учебный центр «Дельта-Прометей» с 05.02.2001г. по 25.08.2003г. продолжительностью 2 года 6 месяцев 19 дней; период работы в должности преподавателя русского языка и литературы в Международном юридическом институте при Министерстве юстиции РФ с 01.09.2003г. по 01.09.2005г. продолжительностью 2 года 1 день.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Деева