Решение по делу № 2-2127/2022 от 07.09.2022

Дело №2-2127/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селиной Н.Л.,

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Н.В. к Муниципальному учреждению «Поисково-спасательная служба» Озерского городского округа о взыскании заработной платы в виде надбавки к должностному окладу, признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова Н.В. первоначально обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Поисково-спасательная служба» Озерского городского округа (далее МУ «ПСС») о взыскании надбавки к заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, отмене приказа от 14.07.2022г. №, приказа о распределении тем учебных занятий по программе повышения квалификации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работает в МУ «ПСС» с 22.08.2011г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.04.2021г. система оплаты труда включает в себя оклад, надбавка за выслугу лет 40%, надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы 39% по 30.04.2021г., районный коэффициент 1,3. После 30.04.2021г. каких либо приказов для выплаты надбавок не издавалось, однако до января 2022г. надбавки в полном объеме выплачивались. В январе 2022г. работодатель в одностороннем порядке изменил порядок начисления и выплаты заработной платы. Приказом от 14.07.2022г. № надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы установлена 5 %. Такое изменение оплаты труда связывает с ее иском о восстановлении на работе и взыскании судебных расходов. Поскольку надбавка в размере 40% выплачивалась ей на протяжении длительного времени, полагает, что имеет право на получение надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 40 % к должностному окладу, в связи с чем полагает приказ незаконным. Так же указала, что ей на ознакомление был представлен приказ о распределении тем учебных занятий по программе повышения квалификации. Полагает, что темы распределены не равномерно. Так же указала на то, что ей не выплачена компенсация за 20 дней отпуска.

Просит суд:

- взыскать компенсацию за не начисленную и не выплаченную заработную плату в виде надбавки к окладу за период с 01.01.2022г. по 31.08.2022г. в размере 172 076,16 руб.;

- взыскать компенсацию за 20 дней неиспользованного отпуска в сумме 25 834руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 372,01руб.;

- отменить приказ от 14.07.2022г. №;

- отменить приказ о распределении тем учебных занятий по программе повышения квалификации;

- взыскать в счет компенсации морального вреда 25 000руб.

В последствии истец уменьшила исковые требования(л.д.122, т.1), просит суд взыскать с ответчика компенсацию за не начисленную и не выплаченную заработную плату в виде надбавки к окладу за период с 01.01.2022г. по дату вынесения решения из расчета 40 % от должностного оклада за каждый месяц, признать незаконным и отменить приказ от 14.07.2022г. №, взыскать в счет компенсации морального вреда 25 000руб.

В судебном заседании истец Комарова Н.В. и ее представитель Шагина С.В.(доверенность л.д. 63, т.1) на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивали, пояснили аналогично доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях (л.д. 23-25, т.2). Истец в судебном заседании не отрицала, что она действительно отказывается знакомиться с предлагаемыми к ознакомлению работодателем документами, в связи с чем составляются соответствующие акты.

Представители ответчика Муниципального учреждения «Поисково-спасательная служба» Озерского городского округа начальник Мошнягин В.И.(л.д.77, т.1) и Мартюшова А.Н.(доверенность л.д.76, т.1) против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление(л.д. 123-127, т.1, 29-32, т.2), указав, что надбавка за сложность и напряженность как и премия является надбавкой стимулирующего характера. Выплаты стимулирующего характера регламентируется соответствующим Порядком, утвержденным приказом от 18.04.2022г. №, согласно которого, надбавка устанавливается исходя из интенсивности работы конкретного работника, сложности и объема порученной ему работы, производительности труда, результативности и уровня его исполнительской дисциплины. В период работы истца надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы неоднократно менялась, так на основании соглашения сторон от 16.04.2021г. такая надбавка была установлена в размере 19% от должностного оклада. При принятии решения в 2022г. об отмени и снижении надбавки были учтены нарушения исполнительской дисциплины, не соблюдение расписаний занятий, снижение интенсивности труда Комаровой Н.В. Так же указали, что на структурное образовательное подразделение возложена задача обучения населения и если в 2020г. план выполнен на 88%, то в 2022г. подготовку не прошли 109 человек от запланированного количества, в связи с чем, план выполнен на 77%. На основании анализа исполнения истцом своей должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, с учетом мнения комиссии по согласованию выплат стимулирующего характера было принято решение о снижении размера стимулирующих выплат. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации ОГО в судебное заседание не явился, извещен(л.д.28, т.2), направил в адрес суда заявление, в котором поддержал мнение по делу МУ «ПСС», просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.22, т.2).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что Комарова Н.В. на основании приказа от 22.08.2011г. № принята на работу в МУ «ПСС» на должность <> с окладом <>., с надбавкой за сложность и напряженность работы 15 %, надбавкой за выслугу лет 30 %, стимулирующей выплатой за качество работы 11%, заключен трудовой договор (л.д.81, 82-83, т.1).

Приказом от 08.04.2016г. № истец переведена на другую работу <> с окладом <>., надбавкой за выслугу лет – 40 %, надбавкой за сложность и напряженность и особый режим работы – 44%, за качество работы 6%, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.84, 85, т.1).

Приказом от 22.05.2021г.№ Комаровой Н.В. установлена оплата труда в размере оклад- <>., надбавкой за выслугу лет – 40 %, надбавкой за сложность и напряженность и особый режим работы – 19% по 31.07.2021г., районный коэффициент 30%, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.86, 87, т.1).

Приказом от 17.01.2022г. № Комаровой Н.В. установлена оплата труда в следующем размере – оклад <>., надбавка за выслугу лет – 40%, районный коэффициент 30%(л.д.133, т.1). Составлен Акт в ознакомлении с приказом от 17.01.2022г. № и отказе истца поставить подпись в ознакомлении с приказом(л.д.135, т.1).

Приказом от 14.07.2022г.№ Комаровой Н.В. установлена оплата труда в размере оклад- <>., надбавкой за выслугу лет – 40 %, надбавкой за сложность и напряженность и особый режим работы – 5% по 31.07.2022г., районный коэффициент 30% (л.д. 92, т.1). Составлен Акт в ознакомлении с приказом от 14.07.2022г.№ и отказе поставить подпись в ознакомлении с приказом(л.д.94, т.1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Исходя из норм, закрепленных ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что составными частями заработной платы работника являются непосредственно вознаграждение за труд, выплаты компенсационного характера элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей доплаты и надбавки, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и выплаты стимулирующего характера, имеющие цель поощрить работника за добросовестный эффективный труд.

Согласно статей 22, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе определять критерии, порядок и условия систем премирования, выплаты стимулирующих надбавок, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а стимулирующие выплаты, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Из анализа приведенных норм закона следует, что основанием для выплаты стимулирующих надбавок является достижение работником определенного результата, при этом законодатель именно работодателя наделил правом устанавливать факт наличия оснований, для производства стимулирующих выплат работникам.

При этом, сам факт назначения стимулирующей надбавки и ее размер обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации.

Надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

Уменьшение или полное лишение надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы, за конкретный период исходя из конкретных обстоятельств, характеризующих отношения работника к исполнению трудовых обязанностей, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием отношения работника к своим трудовым обязанностям и качества их выполнения.

В то же время лишение стимулирующей надбавка не должно быть произвольным и безосновательным, в связи с чем на работодателя возложена обязанность доказать наличие оснований для лишения работника стимулирующей выплаты.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела такие доказательства работодателем суду предоставлены.

Положение, регламентирующее оплату труда работников МУ «ПСС» ОГО утверждено постановлением администрации ОГО от 14.04.2020 № 835, официально опубликовано в газете «Озерский вестник» 16.04.2020г., имеется в свободном доступе.

Раздел 4 данного Положения регулирует порядок и условия выплат стимулирующего характера.

К выплатам стимулирующего характера относятся, в том числе за интенсивность и высокие результаты работы, качество, выполняемой работы, премиальные выплаты по итогам работы, выплаты, учитывающие особенности деятельности учреждения и отдельных категорий работников(п.18).

В силу п. 19 Положения, размеры и условия выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами учреждения, трудовыми договорами с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

Надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы устанавливаются до 100% должностного оклада.

Как следует из п. 25 вышеуказанного Положения, выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя учреждения с учетом мнения представительного органа работников учреждения в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что в МУ «ПСС» действует «Положение об осуществлении выплат стимулирующего характера», утвержденное приказом от 18.04.2022г. № 42, далее «Положение» (л.д.98, 99-101, т.1).

Критерии оценки интенсивности и высоких результатов работы для установления надбавок за сложность, и особый режим работы определены в Приложении № 1 к Положению от 18.04.2022г. № 42, где перечислены показатели работы, подлежащие оценке и влияющие на размер устанавливаемой надбавки, к которым относятся : выполнение срочных, важных и ответственных заданий, компетентность работника в принятии ответственных управленческих решений, высокая напряженность трудового процесса, выезды, связанные с выполнением управленческих задач (л.д.33, т.2).

Согласно данному Положению, выплаты стимулирующего характера производятся по решению начальника Учреждения, в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении работ и своих должностных обязанностей, повышения профессионального уровня, ответственности за порученный участок работы и эффективности деятельности(п. 1,2, 1.3 Положения).

В соответствии с п. 3.1 Положения, надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы устанавливается исходя из интенсивности работы конкретного работника, сложности и объема поручаемой ему работы, производительности труда, результативности и уровня его исполнительской дисциплины, компетенции работника в принятии ответственного управленческого решения за учреждение по своему направлению деятельности, высокую напряженность трудового процесса. При снижении показателей надбавка может снижаться или отменяться на основании приказа начальника учреждения.

Следует учесть, что трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована истцу выплата надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы постоянно на протяжении всего периода работы в фиксированном размере.

Таким образом, размер выплат стимулирующего характера, к которым отнесена и надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы не является неизменной величиной, и может быть от 0% до 100%

Вопреки доводам истца, положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению только в случае изменения условий, предусмотренных сторонами в трудовом договоре. Учитывая, что выплата стимулирующих надбавок не является обязательной частью заработной платы и гарантированными выплатами, работодатель при решении вопроса об уменьшении размера данных выплат не должен соблюдать предусмотренный указанной статьей порядок.

Из анализа приказов по учреждению видно, что стимулирующая надбавка имела разный размер и менялась на протяжении работы истца в указанном учреждении, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Изменение размера такой надбавки не является дискриминацией работника, а является правом руководителя учреждения оценить конкретный вклад работника в деятельность учреждения с учетом совокупности характеристик и учитывая мнение представителей трудового коллектива.

Таким образом, доводы истца и его представителя, что надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы должна выплачиваться истцу в спорный период в фиксированном размере 40 %, поскольку именно данный размер отражает сложность и напряженность работы истца, по ее мнению, являются несостоятельным.

Должностная инструкция <>, с которой истец ознакомлена(л.д.78-80, т.1) определяет ее подчиненность непосредственно начальнику МУ ПСС.

В должностные обязанности истца входит организация учебного процесса, проведение занятий со слушателями курсов гражданской обороны (ГО) по наиболее важным и сложным темам в течение учебного года(п.3.2).

Разрабатывает план учебно-методической работы курсов ГО на год, на месяц(п.3.3.). Разрабатывает годовой план комплектования курсов ГО слушателями на основе заявок и регистров организаций МО(п.3.4.). По распоряжению начальника Учреждения эпизодически привлекается сверх обычного рабочего времени для выполнения работ, участия в мероприятиях учреждения(п.3.5.). Руководит и оказывает помощь в разработке учебно- методических материалов по ГО инструкторам ГО(п.3.6.). Разрабатывает перспективные планы совершенствования учебно-материальной базы курсов ГО(п.3.7.). Организует и проводит учебно-методические совещания а так же работу по обобщению и внедрению в практику обучения новых передовых методов(п.3.8.). Систематически проверяет качество проведения занятий инструкторами ГО со слушателями курсов ГО(п.3.9.). Ежемесячно проводит методические совещания с анализом деятельности структурного подразделения курсов ГО(п.3.10). Составляет расписание занятий для каждой учебной группы в течение учебного года и представляет на подпись начальнику(п.3.11.). Планирует годовую учебную нагрузку инструкторов ГО(п.3.12). Готовит учебно- отчетную документацию о деятельности Курсов ГО(п.3.13.). Ведет табель учета рабочего времени(п.3.16.). Контролирует посещение слушателями Курсов ГО (п. 3.17).

Приказом от 17.01.2022г. № установлена оплата труда Комаровой Н.В. в следующем размере – оклад <>., надбавка за выслугу лет – 40%, районный коэффициент 30%(л.д.133, т.1).

Работодатель не усмотрел оснований установить в данный период стимулирующую надбавку истцу.

Данный приказ доведен до сведения истца, о чем свидетельствует соответствующий акт (л.д.135, т.1).

Установлено, что указанный приказ истцом не оспаривается.

Таким образом, с января 2022г. истцу надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы не выплачивалась.

Приказом от 14.07.2022г.№ Комаровой Н.В. установлена оплата труда в размере оклад- <>., надбавкой за выслугу лет – 40 %, надбавкой за сложность и напряженность и особый режим работы – 5% по 31.07.2022г., районный коэффициент 30% (л.д. 92, т.1).

Приказом по учреждению от 30.12.2021г. издан приказ № 116 об утверждении состава комиссии по согласованию выплат стимулирующего характера (л.д.34, т.2).

Как следует из протокола комиссии № 1 от 12.01.2022г., истцу отменена надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы с учетом наличия систематических опозданий, нарушениями правил пожарной безопасности, нарушения положения этики служебного поведения, не подготовки отчетов за полугодие и год, неисполнение должностной инструкции, нарушение расписания занятий(л.д.35, т.2).

Как следует из протокола комиссии № 2 от 03.04.2022г., принято решение не устанавливать Комаровой Н.А. надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы с учетом наличия (л.д.36, т.2).

Комиссией согласована надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы истцу в размере 5%, что отражено в Протоколе № 3 от 14.07.2022г. (д.37,т.2).

Протоколами № 4 от 18.08.2022г., № 5от 02.09.2022г., № 6 от 24.10.2022г. набавка оставлена без изменения до 31.12.2022г.(л.д.38, 39,40, т.2).

Работодатель в подтверждении доводов и оснований снижения размера надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы истца, сослался на следующие обстоятельства:

- Комаровой Н.В. не выполнен п. 2.10 приказа от 30.12.2021г. № 115, с которым истец ознакомлена, о возложении на нее обязанности по ведении журналов для слушателей структурного образовательного подразделение Курсы ГО (л.д.175-176, 177, т.1), в нарушение пункта 3.17. Должностной инструкции истца.

- Комаровой Н.В. 10.12.2021г. нарушены требования п. 4.1.9. Инструкции по специальной программе противопожарного инструктажа для работников учреждения, пользовалась электронагревательным прибором не имеющим устройства специальной защиты(л.д.173, т1).

- Комаровой Н.В. допущено не соблюдение Кодекса этики служебного поведения, а именно обвинение работника курсов в краже документов об обучении(л.д.174, т.1).

- Комаровой Н.В. в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка неоднократно допускались опоздания на работу (л.д. 169-172, 177, т.1).

- Комаровой Н.В. не исполнен приказ от 14.12.2021г. № 112 со сроком исполнения до 14.02.2022г., с которым истец ознакомлена, изданный с целью сохранения здоровья работников и слушателей, недопущения распространения короновирусной инфекции (COVID-19)(л.д.178, т.1).

- Комаровой Н.В. не исполнен приказ от 21.04.2022г. № 43, со сроком исполнения до 15.08.2022г. которым поручено разработать мультимедийные презентации по распределенным темам учебных занятий (л.д.179, 180-181, 182, т.1), приказ от 26.05.2022г. № 54 «Об организации образовательной деятельности» со сроком исполнения до 01.09.2022 о разработке плана проведения семинаров, занятий для проведения практических работ по внедрении. Программ повышения квалификации л.д. 183, 184, т.1).

- Комарова Н.В. в нарушение п. 11.4.1 «Положения о структурном образовательном подразделении Курсы ГО систематически не соблюдает расписание занятий со слушателями, самостоятельно отменяет занятия, отпускает слушателей с занятий, что подтверждается докладными записками (л.д. 169,170, 187,188, т.1).

- Комарова Н.В. в нарушение п. 3.1. Должностной инструкции некачественно составила расписание по проведению занятий, не везде указаны лица, ответственные за проведение занятий. При этом, при составлении расписания из 72 часов, Комаровой Н.В. на себя отведено только 6 часов(л.д.189-192, т.1).

- Комаровой Н.В. в 2021г. и 2022г. не участвовала в проведении занятий по профессиональной подготовке спасателей к ведению поисково-спасательных работ по программе подготовки спасателей 3,2,1класса, в то время, как 2019г. в структурном образовательном подразделении Курсы ГО прошли обучение 143 человека, подготовлено 7 руководителей и ответственных за пожарную безопасность, подготовлено 12 матросов-спасателей.

- Комарова Н.В. не соблюдает Расписание занятий групп № 21,22,23,24, отказалась поставить подпись в ознакомлении с данным расписанием, копия которого отправлена ей на электронную почту(л.д.193-195, 196-197, 198-200, 201,202, т.1).

В судебном заседании Комарова Н.В. пояснила, что она действительно отказалась расписываться, об ознакомлении с Расписание занятий групп, поскольку, по ее мнению, в данном расписании за ней были закреплении и «не ее темы», в связи с чем, она исполняла данное расписание в части, читает слушателям темы, которые считает своими.

Так же подтвердила, что не подписывает документы, предоставляемые ей к ознакомлению, в связи с чем составляются соответствующие Акты.

В судебном заседании установлено и истцом не оспаривалось, что план структурного подразделения Курсы ГО по обучению в 2020г. выполнен на 88%, то в 2022г. подготовку не прошли 109 человек от запланированного количества, в связи с чем, план выполнен на 77%.

Суд приходит к выводу, что изложенные факты действительно имели место, подтверждены представленными доказательствами и истцом не опровергнуты, в связи с чем, решения, принятые работодателем о снижении истцу стимулирующей надбавки являются обоснованными.

Все вышеуказанные факты, в своей совокупности, не позволяют суду придти к выводу, что работа истца в спорный период отличалась высокой исполнительской дисциплиной, была связана с выполнением срочных, важных и ответственных заданий и может быть охарактеризована как работа в условиях высокой напряженности трудового процесса.

Учитывая, совокупность представленных доказательств, суд не может придти к выводу, что решение работодателя о снижении стимулирующей надбавки явились произвольными, не обоснованным, и носили дискриминационный характер. Достаточных, относимых доказательств указанным доводом истца в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого приказа суд не усматривает.

Как не усматривает и основания для доначисления истцу надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы за весь спорный период с января 2022г. в размере 40% к должностному окладу.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав работника, суд отказывает и в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Комаровой Н.В. к Муниципальному учреждению «Поисково-спасательная служба» Озерского городского округа о взыскании заработной платы в виде надбавки к должностному окладу, признании незаконным и отмене приказа от 14.07.2022г. №, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022г.