Решение от 09.10.2024 по делу № 2-671/2024 от 23.05.2024

Дело № 2 – 671/2024

УИД: 47RS0015-01-2024-000746-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы                         09 октября 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Шамурадову Артуру Ханмурадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику Шамурадову А.Х. с требованиями о взыскании:

- задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 07 августа 2021 года по 17 мая 2024 года в размере 154632 рублей 74 копеек,

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07 августа 2021 года по 17 мая 2024 года в размере 75827 рублей 52 копеек,

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07 августа 2021 года по 17 мая 2024 года в размере 46389 рублей 82 копеек,

- процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых за период с 18 мая 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 252758 рублей 40 копеек,

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18 мая 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,055% за каждый день просрочки,

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18 мая 2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, оплате государственной пошлины в размере 5969 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 ноября 2014 года ООО КБ "<данные изъяты>" и Шамурадов А.Х. заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 430 635 рублей под 22% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО КБ "<данные изъяты>" руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ОАО АКБ "<данные изъяты>", на основании договора уступки прав (требований) от 24.04.2015.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "<данные изъяты>" (ранее - ОАО АКБ "<данные изъяты>") руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/774-23.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Шамурадова А.Х.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК".

Ответчик Шамурадов А.Х. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика Шамурадова А.Х. проценты в порядке ст.ст. 809 и 811, 330 ГК РФ в вышеуказанных размерах, а также судебные расходы.

Определением от 30 мая 2024 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику Шамурадову А.Х., в пределах заявленных исковых требований - в размере 276850 рублей 08 копеек с установлением запрета Шамурадову А.Х. и иным лицам совершать любые действия по его отчуждению.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества (л.д.6-оборот).

Ответчик Шамурадов А.Х. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Ответчик был извещен о дате судебного разбирательства судебной повесткой по месту регистрации, от получения которой уклонился. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 82-83).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области Шамурадов А.Х. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Наличие у ответчика Шамурадова А.Х. постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года №35 "О последствиях расторжения договора", согласно которых если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Между ООО (КБ) «<данные изъяты>» и Шамурадовым А.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства на сумму 430 635 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, до 18 ноября 2019 года. Процентная ставка за пользование кредитом составила 22% годовых (л.д. 9-13).

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2021 года по гражданскому делу № исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к Шамурадову А.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО (КБ) «<данные изъяты>» и Шамурадовым А.Х. С Шамурадова А.Х. в пользу истца АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 584 руб. 08 коп., в том числе: 188 844 руб. 53 коп. – в счет просроченной ссуды; 38 739 руб. 55 коп. – проценты; 30 000 – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 106 руб. 66 коп. Обращено взыскание на предмет залога по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Шамурадову А.Х. транспортное средство <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены судебным приставом- исполнителем (л.д. 23-27).

Решение вступило в законную силу 11 сентября 2021 года.

На основании указанного решения суда взыскателю АО «<данные изъяты>» 26 августа 2021 года были выданы исполнительные листы серии №, №.

16 июня 2023 года между АО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № № (л.д. 34-39).

Из представленных истцом сведений следует, что сумма задолженности, взысканная решением Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Доказательств обратного ответчиком Шамурадовым А.Х. в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, предписывающих каждой стороне доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений не представлено.

К существенным условиям кредитного договора относится, в частности, процентная ставка по кредиту (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 29, 30 Федерального закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; пункт 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Поскольку сумма основного долга не возвращена, что не оспаривается ответчиком, то истцом произведён расчёт процентов по ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом на остаток задолженности, а именно: были начислены проценты в размере 22% годовых за период с 07 августа 2021 года по 17 мая 2024 года в сумме 154 632 рубля 74 копейки (л.д. 33).

В связи с указанным обстоятельством требования истца о взыскании с ответчика Шамурадова А.Х. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, за период 07 августа 2021 года по 17 мая 2024 года с ответчика Шамурадова А.Х. в пользу истца ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 154632 рубля 74 копейки.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,055% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 07 августа 2021 года по 17 мая 2024 года в размере 75827 рублей 52 копейки с учетом положений ст. 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов за указанный период судом проверен. Суд находит его обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, установленным судом обстоятельствам дела. Указанный расчет ответчиком Шамурадовым А.Х. не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, суд полагает, что надлежит отказать во взыскании неустойки за период с 07 августа 2021 года по 17 мая 2024 года, начисленной на проценты, которые начислены за тот же период, поскольку проценты подлежат уплате ежемесячно, и начисленные проценты за 17 мая 2024 года их уплата не наступила к оплате 07 августа 2021 года, однако истец производит начисление процентов на общую сумму, что является недопустимым.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 22% годовых на сумму основного долга 188 844 руб. 53 коп. с 18 мая 2024 года по дату фактического погашения задолженности являются законными и обоснованными.

Учитывая обстоятельств дела, не предоставление ответчиком доказательств невозможности погашения кредита в установленные в нем сроки, в том числе путем реализации заложенного транспортного средства, положений п. 21 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013, что при предоставлении кредита (займа) за пользование которым, предусмотрено начисление процентов, размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых с суммы задолженности, с учетом разъяснений, изложенных в "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, размер процентов за пользование кредитом является значительным.

В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию на будущее по дату фактического погашения задолженности, поскольку неустойка в размере 36,5% годовых, с учетом установленной процентной ставки за пользование кредитом 22%, которые подлежат погашению в первую очередь, явно несоразмерна нарушенному обязательству, и возможным определить размер неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности.

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком Шамурадовым А.Х., суд находит, что исковые требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом ООО «ПКО «НБК» заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5969 рублей 00 копеек и судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5969 рублей 00 копеек подтверждены истцом ООО «ПКО «НБК» документально (л.д. 8) и должны быть взысканы в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 954 рублей 27 копеек (5969 х 83%).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании издержек на оплату юридических услуг истцом ООО «ПКО «НБК» представлены копия договора об оказании юридических услуг от 02 июня 2020 года (л.д. 46), заключенного им (доверителем) с ИП Новиковой К.В., по условиям которого последняя приняла на себя обязательство по осуществлению комплекса юридических и фактических действий, а также акт приема-передачи оказанных услуг, а именно: ознакомление с материалами дела, консультация заказчика, проверка платежей, составление искового заявления о взыскании кредитной задолженности с Шамурадова А.Х., направление дела в суд, а также платежное поручение (л.д. 46-47, 48).

Суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая объём работы, которая выполнена представителем, частичное удовлетворение исковых требований, приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 4345197098, ░░░░ 1074345040857) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 632 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 827 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 954 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 4345197098, ░░░░ 1074345040857) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (188 844 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 4345197098, ░░░░ 1074345040857) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (188 844 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 4345197098, ░░░░ 1074345040857) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (38 739 ░░░. 55 ░░░.) ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.