Решение по делу № 12-11/2022 от 03.03.2022

Дело №12-11/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года с. Ермекеево

Судья Бижбулякского межрайонного суда постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан Багаутдинов М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя адвоката Платициной Э.Р. в защиту интересов Фаткулисламова Динара Рамизовича, на постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району РБ об административном правонарушении от 01.02.2022 года, которым

Фаткулисламов Динар Рамизович, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району РБ от 1 февраля 2022 г. Фаткулисламов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель Фаткулисламова Д.Р. адвокат Платицина Э.Р. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 01.02.2022г. отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в самой жалобе.

Представитель Фаткулисламова Д.Р. адвокат Платицина Э.Р. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила ее удовлетворить в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. Фаткулисламов Д.Р. около <адрес> управлял транспортным средством Geely Engrand, государственный регистрационный номер Е 203 АК 702 в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обосновывая свой вывод о виновности Фаткулисламова Д.Р. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя с показаниями прибора алкотектора Юпитер-К, заводской (серийный) №; копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на CD-носителе признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Фаткулисламова Д.Р. виновным.

Между тем, названные доказательства требовали дополнительной проверки в судебном заседании в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При составлении процессуальных документов старшим инспектором ДПС ГИБДД применялась видеозапись.

Однако как следует из постановления мирового судьи, видеозапись, приобщенная к материалам дела, не исследована в судебном заседании и ей мировым судьей не дана соответствующая оценка.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан требования ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 01.02.2022 г. по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Фаткулисламова Д.Р. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2022 г. о привлечении Фаткулисламова Динара Рамизовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов