Решение по делу № 33-2100/2024 от 07.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Карпова О.П.                          УИД: 18RS0003-01-2023-006392-20

                                                          Апел. производство: № 33-2100/2024

                                                                      1-я инстанция: № 2-884/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                                                                          г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

судей Ивановой М.А. и Аккуратного А.В.

при ведении протокола секретарём Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 марта 2024 года, которым исковые требования Гайнуллиной ДР к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск» удовлетворены частично.

       Признан расторгнутым договор № от 10 января 2018 года, заключенный между Гайнуллиной ДР и АО «Газпром газораспределение Ижевск» на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования с 31 июля 2023 года.

      Взысканы с Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» в пользу Гайнуллиной Д.Р. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

      В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере исковые требования Гайнуллиной Д.Р. оставлены без удовлетворения.

      Взыскана с ответчика Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» в доход бюджета г.Ижевска государственная пошлина в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., объяснения представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» -Трефиловой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Центргазсервис» - Терентьевой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнуллина Д.Р. обратилась с иском в суд к АО «Газпром газораспределение Ижевск» о признании расторгнутым договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. Согласно пункту 1.1. договора, ответчик принял на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования истца. Как следует из пункта 6.1. договора, он является бессрочным. 31 июля 2023 года истцом ответчику вручено уведомление о расторжении договора в связи с тем, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования на основании договора №/ТО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении от 31 июля 2023 года осуществляет ООО «Центргазсервис», являющееся специализированной организацией, внесенной в реестр Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики 26 сентября 2018 года и имеющее соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении с АО «Газпром газораспределение Ижевск». 25 августа 2023 года ответчиком в адрес истца направлен ответ с отказом расторгнуть договор в связи с отсутствием оснований для его расторжения в одностороннем порядке.

Определением суда от 16 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центргазсервис».

В суде первой инстанции истец и ее представитель Мерзляков А.В., действующий на основании устного заявления, доводы и требования, изложенные в иске, поддержали.

Представитель АО «Газпром газораспределение Ижевск»- Копысова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Представитель третьего лица -ООО «Центргазсервис» -Абухова Е.М., действующая на основании доверенности, с иском согласилась.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению обеспечивается в том числе, путем осуществления его технического обслуживания, осуществляемого на основании договора о техническом обслуживании, заключенного собственником жилого дома (домовладения) со специализированной организацией. Считает, что ООО «Центргазсервис» не является специализированной газораспределительной организацией и не соответствует требованиям, предъявляемым Правилами № 410 к специализированным организациям, в связи с чем договор, заключенный с такой организацией ничтожен и является не исполнимым. Полагает, что действия ООО «Центргазсервис» свидетельствуют о недобросовестном поведении, поскольку договор заключен бессрочно, что противоречит пункту 37 Правил № 410. Считает, что истцом не доказан факт несения судебных издержек, ввиду отсутствия подтверждающих документов. Кроме того, считает, что судебные издержки являются завышенными. Считает, что во взыскании морального вреда истцу надлежало отказать, поскольку доказательств причинения ему нравственных страданий не предоставлено.

В письменных возражения Гайнуллина Д.Р. и ООО «Центргазсервис»» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167,327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, судебной коллегии не представлено.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10 января 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Согласно пункту 1.1. договора ответчик принял на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию, а также по заявке заказчика принял на себя обязанность производить работы по ремонту внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, договор является бессрочным и может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласована стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (л.д. 12-15).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Центргазсервис» (ОГРН 1091831001239, ИНН 1831134171) внесено в реестр юридических лиц 30.03.2009.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2020 года, суд обязал АО «Газпром газораспределение Ижевск» заключить с ООО «Центргазсервис» соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Указанные судебные акты находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31 июля 2023 года между ООО «Центргазсервис» (исполнитель) и Гайнуллиной Д.Р. (заказчик) заключен договор №56/ТО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию, а также по заявке заказчика производить работы по ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск. Ул. Талицкая, д. 2а, в сроки, установленные заводом-изготовителем, но не реже одного раза в год в объеме, указанном в договоре (л.д. 6-11).

31 июля 2023 года истцом ответчику вручено уведомление о расторжении договора № 01-09-2018/9 от 10 января 2018 года в связи с тем, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования производит другое лицо - ООО «Центргазсервис» на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении № 56/ТО от 31 июля 2023 года (л.д. 18).

25 августа 2024 года ответчиком в адрес истца направлено сообщение, в котором ответчик указал на отсутствие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. Кроме того, ответчиком указано, что с 1 сентября 2023 года прекращается действие соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) газового оборудования, заключенного между АО «Газпром газораспределение Ижевск» и ООО «Центргазсервис» в связи с исключением из текста Правил № 410 абзацев 4,6 пункта 7. Во исполнение требований Закона № 71-ФЗ, Правил № 410 в редакции от 29.05.2023, с 1 сентября 2023 года функции на осуществление деятельности по техническому обслуживанию ВДГО будут переданы исключительно газораспределительным организациям. Ввиду чего у ООО «Центргазсервис» с указанной даты прекращаются полномочия по оказанию услуг по техническому обслуживанию ВДГО, в связи с чем договор с данной организацией перестанет действовать (л.д. 17).

С 31 июля 2023 года договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования сторонами не исполняется.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании договора расторгнутым являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, кроме того, в связи с установлением факта нарушенных прав истца как потребителя судом частично удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора с целью определения его содержания и выявления направленности воли сторон при заключении соглашения применяются правила, установленные статьей 431 ГК РФ.

По договору № от 10 января 2018 года АО «Газпром газораспределение Ижевск» обязуется оказать истцу услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Оценив условия заключенного сторонами договора, правоотношения сторон, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный договор является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда. Таким образом, к договору подлежат применению правила главы 39 и главы 37 ГК РФ.

Положениями, закрепленными в указанных выше главах Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).

Согласно пункту 16 Правил № 410 (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2023 года), техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

При этом заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются, в том числе: в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения (пункт 17 Правил № 410).

Исполнителем является специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 2 Правил № 410).

Указанным пунктом 2 Правил № 410 (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2023 года) указано, что «специализированная организация» - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2023 года № 859 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу подпункта "ж" пункта 4 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2017 года № 1091», внесены изменения, в том числе, и в Правила № 410, согласно которым под специализированной организацией с 1 сентября 2023 года понимается:

«организация - соответствующая требованиям, установленным настоящими Правилами, газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

Кроме того, с 1 сентября 2023 года внесены изменения в пункт 16 Правил № 410, согласно которым договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) являются публичными и заключаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.

В случае, когда в качестве топлива используются сжиженные углеводородные газы, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), может выступать любая газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа по газораспределительным сетям.

Кроме того, с 1 сентября 2023 года исключены из пункта 7 Правил № 410 абзацы 4, 6 указанного пункта, где ранее указывалось, что «специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение). Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения».

Вместе с тем, указанное понятие – «специализированная организация» на возможность осуществления деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) организациями, не являющимися газораспределительными, не влияют, поскольку вышеуказанные изменения вступили в силу с 1 сентября 2023 года, следовательно, до их вступления в силу действовало нормативно-правовое регулирование предшествующее новой редакции.

Понятие газораспределительной организации конкретизировано Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» с изменениями, внесенными федеральным законом № 71-ФЗ от 18 марта 2023 года, согласно которым «газораспределительная организация – это специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» (статья 2).

Кроме того, дополнено, что газоснабжение в Российской Федерации регулируется, в том числе, и Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 3).

Пунктом 7 статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 18 марта 2023 года № 71-ФЗ предусмотрено, что настоящий закон вступает в силу с 1 сентября 2023 года (пункт 1).

Договоры о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенные собственниками жилых домов со специализированными организациями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения (пункт 2).

Таким образом, указанным законом предусмотрено специальное нормативное регулирование для собственников жилых домов: заключенные до вступления изменений договоры действуют до их прекращения или расторжения.

В связи с чем, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о праве истца (по состоянию на 31 июля 2023 года) отказаться от исполнения договора с ответчиком, поскольку это не противоречит законодательному регулированию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования, действующего до внесения изменений.

С 26 сентября 2018 года ООО "Центргазсервис" включено в реестр уведомлений специализированных организаций о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО, указанная информация опубликована на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики.

Таким образом, ООО "Центргазсервис" на момент заключения договора являлось специализированной организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX Правил, что не оспаривалось стороной ответчика.

Вопреки доводам жалобы ООО «Центргазсервис» является специализированной организацией в отношении договоров на техническое обслуживание ВДГО жилых домов, заключенных до 1 сентября 2023 года.

Правоотношения, возникшие на основании договора, заключённого истцом с ООО «Центргазсервис», возникли до вступления в силу вышеназванных изменений. Правовое регулирование, действующее с 1 сентября 2023 года, к предмету настоящего спора не относится.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется письмо Комитета Совета Федерации по Федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам севера от 5 июля 2023 года №3.2-21/2056, согласно которому «заключённые до 1 сентября 2023 года договоры о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилых домах, заключенные со специализированными организациями до 1 сентября 2023 года, действуют до их прекращения и расторжения. Таким образом, ряд специализированных организаций, оказывающих в настоящее время услуги по техническому обслуживанию ВДГО в жилых домах, смогут продолжить свою деятельность на основании ранее заключённых договоров» (л.д.126).

По смыслу Правил № 410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является обязательным для исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик ошибочно полагает, что заказчик не вправе отказаться от исполнения такого договора, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пункт 61 Правил № 410 (в редакции до внесения изменений, вступающих в силу с 1 сентября 2023 года) предусматривает право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования лишь в случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

В то же время пункт 65 Правил № 410 предусматривает возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

То есть, случаи расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренные пунктом 61 Правил № 410, не являются исчерпывающими.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено статьей 717 ГК РФ в отношении договора подряда.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, положениями указанного закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Согласно пункту 62 Правил № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случаях, указанных в пункте 61 настоящих Правил, считается расторгнутым со дня получения исполнителем соответствующего письменного уведомления заказчика при условии, что ко дню поступления такого уведомления выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту такого оборудования полностью оплачены или со дня, следующего за днем выполнения указанных условий.

Направив в адрес ответчика уведомление о расторжении заключенного с АО «Газпром газораспределение Ижевск» договора на оказание услуг, в связи с заключением договора на обслуживание газового оборудования с ООО «Центргазсервис», истец выразил свою волю на односторонний отказ от договора, заключенного с ответчиком.

Из обстоятельств дела следует, что с даты направления истцом одностороннего отказа, заключенный между сторонами договор перестал исполняться.

При этом действия истца, инициировавшего расторжение договора, соответствуют критериям осуществления этого права добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правомерный односторонний отказа от исполнения договорного обязательства влечет расторжение договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Ответчик, направляя истцу письмо от 25 августа 2023 года о невозможности одностороннего отказа от расторжения договора, доказательств наличия задолженности истца перед ответчиком на дату предъявления ответчику требования о расторжении договора, не предоставил, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, односторонний отказ истца (заказчика) от договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, заключенного с ответчиком, с учетом наличия вновь заключенного договора о техническом обслуживании и ремонте ВГДО с другой специализированной организацией (ООО «Центргазсервис»), соответствует действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании договора на оказание услуг, заключённого истцом с АО «Газпром газораспределение Ижевск», расторгнутым.

Бессрочный характер заключенного между истцом и ООО «Центргазсервис» договора, о чем указано в жалобе, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Так, пунктом 37 Правил № 410 установлено, что договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) заключаются в письменной форме по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, на срок не менее 3 лет и вступают в силу со дня их подписания последней из подписывающих сторон соответствующего договора, если иной срок вступления в силу не указан в договоре.

Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к указанным Правилам (подпункт "б" п. 43 Правил № 410).

Согласование между сторонами положения о бессрочном действии заключенного договора, действующим правилам не противоречит, поскольку такой договор, в силу действующего законодательства, может быть расторгнут в одностороннем порядке, по соглашению сторон, а также в судебном порядке.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Так, в пункте 45 руководящих разъяснений, закрепленных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что истец является потребителем услуг, а в силу закона для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Исходя из того, что факт нарушения прав потребителя по настоящему делу установлен, поскольку его правомерный отказ от договора безосновательно ответчиком отклонен, судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, определен размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Указанный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает разумным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим причиненные страдания потребителя.

    Судебная коллегия также полагает необходимым отклонить доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя в силу следующего.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 2 ноября 2023 года, заключённым между Мерзляковым А.В. (исполнителем) и Гайнуллиной Д.Р. (заказчиком) (л.д. 19), распиской о получении исполнителем от заказчика денежных средств в размере 20 000 рублей по указанному договору (л.д. 20).

С учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца в районном суде, объема и характера оказанной ими юридической помощи, сложности дела, оснований полагать о том, что предъявленные истцом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, составляющие 20 000 рублей, являются неразумными или чрезмерными, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, представитель истца -Мерзляков А.В., действовавший на основании устного заявления, интересы третьего лица - ООО «Центргазсервис» не представлял.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем оснований для уменьшения размера судебных расходов не усматривается

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся с несогласием с принятым судом решением, по существу направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Ижевск» – без удовлетворения.

Председательствующий                                              Ю.В. Долгополова

Судьи                                                                            А.В. Аккуратный

                                                                                           М.А. Иванова