Решение от 17.12.2021 по делу № 10-14/2021 от 08.12.2021

                                                                            дело № 10-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     17 декабря 2021 года                                                                     г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бутрим Н.А.,

осужденного Бардадына А.А., (в режиме видеоконференц-связи) его защитника - адвоката Таврогинской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бардадына А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от 8 ноября 2021 года, которым:

Бардадын А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13.02.2012 г. Клинцовским городским судом Брянской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

29.03.2013 г. по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 13.02.2013 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 21 день.

- 26.03.2013 г. Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13.02.2012 г., на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.02.2012 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы.

25.07.2016 г. освобождён по отбытии наказания.

        осужден по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

       Срок наказания исчислен с со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

        Заслушав осужденного, выступление защитника, просивших смягчить вид наказания, мнение прокурора, полагавшей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

                                                    УСТАНОВИЛ:       Приговором мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от 8 ноября 2021 года Бардадын А.А. признан виновным в причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

      Согласно приговору, Бардадын А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе конфликта неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руку стеклянную бутылку и, используя её в качестве оружия, нанёс вышеуказанной бутылкой один удар в область шеи и груди Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде резаной раны передненаружной поверхности шеи слева от края щитовидного хряща и не доходя 3 см. до мочки левой ушной раковины, резаной раны передней поверхности грудной клетки в проекции 3-4 межреберья по срединно-ключичной линии, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель относятся к категории телесных повреждений, повлекших лёгкий вред здоровью.

       В судебном заседании Бардадын А.А. вину в совершении преступления, за которое осужден, признал полностью.

       В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая своей вины и квалификации действий, считает назначенное наказание слишком строгим, просит суд о смягчении наказания.

       В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Степутина К.В. находит доводы жалобы не состоятельными и неподлежащими удовлетворению, поскольку суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания осужденному Бардадын А.А. и обоснованно мотивировал в приговоре. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

       Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и возражений, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      Стороны обвинения и защиты не возражали против рассмотрения дела в апелляционном порядке без проверки доказательств, исследованных судомпервой инстанции.      Виновность Бардадына А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается, помимо признания им своей вины, совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, которые изложены в приговоре и по существу никем не оспариваются.

       Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы по которым признал их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Бардадына А.А. в совершении преступления, описанного в приговоре.

      Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

       Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к правильному выводу о доказанности вины Бардадына А.А. в совершении указанного преступления и верно квалифицировал его действия по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, как причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

       При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение причинённого вреда потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном), обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

       Назначенное судом Бардадыну А.А. наказание в виде лишения свободы, является справедливым, оснований для его изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

       Поскольку Бардадын А.А. ранее судим и преступление по настоящему делу совершил при рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно счёл необходимым назначить Бардадыну А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

      Отсутствие оснований для назначения наказания осужденному без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, мировой судья мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований, с учётом фактических обстоятельств по делу и суд апелляционной инстанции.

      Таким образом, суд апелляционной инстанции считает назначенное Бардадыну А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к смягчению наказания.

       Вид исправительного учреждения осужденному - исправительная колония строгого режима определен правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ и мотивирован в приговоре.

       Вопросы, связанные с судебными издержками, разрешены в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ.

       Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

      Руководствуясь ст.ст., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №62 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░