Решение по делу № 33-6194/2019 от 26.07.2019

Судья Разина О. С.                            дело 33-6194/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи          Данилова А.В.,

судей                          Беспаловой В.В.,Решетниковой О.В.,

при секретаре                  Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуадминистрации г.Сургута к Воронову А. М. о понуждении заключить договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования на жилое помещение, взыскании задолженности за найм,

по апелляционной жалобе Администрации г.Сургута на решение Сургутского городского суда от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г. Сургута к Воронову А. М. о понуждении заключить договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования на жилое помещение, взыскании задолженности за найм - удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова А. М. в пользу администрации г.Сургута сумму задолженности по текущему ремонту за период с 13.06.2017 г. по 01.02.2019 г. в сумме 35 653,42 руб., в том числе пени в размере 2 688,29 руб.

Взыскать с Воронова А. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 269,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Воронову А.М.

Требования мотивированы тем, что на балансе муниципального КУ «Казна городского хозяйства» имеется (адрес) в г. Сургуте.

В соответствии с постановлением администрации г.Сургута от 20.06.2016г. (номер) жилой (адрес) в г. Сургуте признан наемным домом и соответственно имеет статус наемного дома.

Спорное жилое помещение (номер) в (адрес) в г. Сургуте предоставлено Воронову А.М. на основании справки на вселение в жилое помещение (номер) от (дата), в связи с тем, что в (адрес)-2 в г.Сургуте (дата) произошел пожар, дом сгорел.

Жилые помещения, находящиеся в наемном доме предоставляются для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств. До пожара в (адрес) ответчик проживал в (адрес) до настоящего времени является зарегистрированным в несуществующем (сгоревшем) доме.

Таким образом, исходя из того, что в результате чрезвычайного обстоятельства (пожара) 19 семей остались без постоянного места жительства, в отсутствие необходимого количества маневренных жилых помещений, Администрацией г. Сургута было принято решение о временном размещении семей в наемном доме социального использования, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Ивана Захарова, д. 12.

Ответчик неоднократно уведомлялся о том, что обязан заключить договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. До настоящего времени документы от ответчика для заключения договора найма не предоставлены. При этом Воронов А.М. с момента заселения в квартиру, то есть с 13.06.2017 г. по настоящее время не производит оплату за наем жилого помещения.

За период с 13.06.2017 г. по 01.02.2019 г. образовалась задолженность в сумме 95 164,61 руб., в том числе пени, из них: инвестиционные расходы- 59511,19 руб., пени - 4 492,28 руб.; плата за текущий ремонт жилых помещений наемного дома социального использования - 35 653,42 руб., в том числе пени - 2 688,29 руб.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд: обязать Воронова А.М. понудить заключить с администрацией г.Сургута договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования на муниципальное жилое помещение на срок с 13.06.2017 г. по 31.12.2019 г.; взыскать задолженность за найм жилого помещения жилищного фонда социального использования за период с 13.06.2017 г. по 01.02.2019 г.

Представитель истца Администрации г.Сургута Хитчак Е.М. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала.

Ответчик Воронов А.М. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Сургута просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации г. Сургута в полном объеме.

Указывает, что порядком учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования установлено, что жилые помещения в наемном доме предоставляются гражданам на условиях договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с указанием конкретного срока.

Спорное жилое помещение предоставлено Воронову А.М. на основании справки на вселение в жилое помещение № 91 от 13.06.2017 г., в связи с пожаром в (адрес) поселка Кедровый -2 в г. Сургуте.

Ввиду отсутствия необходимого количества маневренных жилых помещений, администрацией г. Сургута было принято решение о временном размещении семей из сгоревшего дома в наемном доме социального использования, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Ивана Захарова, д. 12.

Пострадавшим в пожаре, в том числе и Воронову А.М. разъяснены условия временного вселения в жилые помещения наемного дома, выданы перечни документов, необходимые для правоустанавливающих документов на жилые помещения в наемном доме социального использования.

До настоящего времени ответчиком документы для заключения договора найма не представлены, несмотря на то, что собственником жилого помещения Администрацией г.Сургута неоднократно направлялись письменные уведомления.

Воронов А.М. с момента заселения в муниципальную квартиру наемного дома, т.е. с 13.06.2017г. по настоящее время не производит оплату за наем жилого помещения, в том числе и инвестиционные расходы -59 511,19 руб. и пени - 4 492,28 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, при этом ссылка суда на решение Думы г.Сургута (номер)-V1 ДГ от 26.10.2017г. о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки в виде освобождения от оплаты инвестиционных расходов несостоятельна, поскольку данное решение распространяется на граждан, зарегистрированных и проживающих в г.Сургуте в жилых помещениях, относящихся к аварийному, подлежащему сносу жилищному фонду и проживающих в ветхих и приспособленных для проживания строениях, которые пострадали в результате чрезвычайной ситуации и заключивших договоры найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, расположенных в наемном доме социального использования расположенном по адресу: г.Сургут, ул. Ивана Захарова, д. 12.

Представитель истца администрации г. Сургута, ответчик Воронов А.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 91.16 ЖК РФ предназначенным для найма домом - наемным домом признается здание, которое или все помещения в котором принадлежат на праве собственности одному лицу и которое или все жилые помещения в котором предназначены для предоставления гражданам во владение и пользование для проживания в соответствии с частями 2 - 4 настоящей статьи. Жилые помещения в наемном доме социального использования предоставляются по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договорам найма жилых помещений. Жилые помещения в наемном доме коммерческого использования предоставляются по договорам найма жилых помещений.

В соответствии с положениями вышеуказанной статьи 91.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании решения городской Думы от 28.12.2005 N 553-III ГД "Об утверждении Положения о порядке управления и содержания муниципального жилищного фонда (с нормами о порядке предоставления интересов муниципального образования на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах) в г.Сургуте", Постановлением Администрации г. Сургута от 25.08.2017 N 7489 утвержден порядок предоставления муниципальных жилых помещений по договорам найма жилых помещений в наемном доме социального использования согласно приложению, который устанавливает условия, основания и порядок предоставления муниципальных жилых помещений по договорам найма жилых помещений в наемном доме социального использования (далее - договор найма жилого помещения).

Согласно положениям вышеуказанного Порядка, муниципальные жилые помещения по договорам найма жилого помещения предоставляются гражданам Российской Федерации, проживающим на территории города, нуждающимся в жилье на территории г. Сургута и не признанным малоимущими.

Для принятия решения о предоставлении жилого помещения граждане, принятые на учет, подают в заявления о предоставлении жилого помещения по форме и согласие на обработку персональных данных.

При наличии необходимого жилого помещения специалисты управления в течение пяти рабочих дней с момента подачи гражданами заявления о предоставлении жилого помещения готовят проект постановления Администрации города о предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения.

На основании постановления Администрации города наймодатель в течение трех рабочих дней оформляет договор найма жилого помещения в наемном доме социального использования по форме согласно приложению 6 к настоящему порядку, который подлежит государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее Воронов А.М. проживал в составе семьи Тимошко В.А. по договору социального найма № 634 от 17.06.2009 г. в (адрес)-2 г. Сургута.

Согласно заключению межведомственной комиссии (номер) от 1911.2013 г. жилой (адрес)-2 г. Сургута был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту о пожаре от 18.05.2017 г. жилой (адрес) полностью уничтожен, в связи с чем проживание в нем невозможно.

13.06.2017 г. в связи с пожаром семье предоставлено жилое помещение из маневренного жилищного фонда по адресу: г(адрес) на условиях договора найма маневренного фонда. От предложенного жилья истцы отказались.

13.06.2017 г. Воронову А.М. предоставлено жилое помещение в наемном доме социального использования по адресу: (адрес) В указанное жилое помещение ответчик вселен на основании справки на вселение от 13.06.2017 г.

Решением Сургутского городского суда от 22 мая 2018 года Администрация г.Сургута обязана предоставить вне очереди Тимошко В.А.,Тимошко О.Н., Воронову А.М. жилое помещение по договору социального найма, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 49,9 кв.м. Решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено (л.д.47-56).

Спорное жилое помещение предоставлено Воронову А.М. на основании справки на вселение в жилое помещение управления учета и распределения жилья администрации г. Сургута от 13.06.2017г., которой разрешено выдать ключи от квартиры (адрес) Воронову А.М. и акта приема-передачи (л.д.23,24).

Решением Думы города от 02.11.2017 № 183-VI ДГ установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде освобождения от оплаты инвестиционных расходов, включая доходность собственных инвестиционных расходов, в размере 95,52 руб. за один квадратный метр общей площади жилого помещения для граждан, зарегистрированных и проживающих в г.Сургуте в жилых помещениях, относящихся к аварийному, подлежащему сносу жилищному фонду и проживающих в ветхих и приспособленных для проживания строениях, которые пострадали в результате чрезвычайной ситуации, и заключивших договоры найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, расположенных в наемном доме социального использования: (адрес).

Разрешая спор, учитывая, что судебными актами на администрацию г. Сургута возложена обязанность по предоставлению семье Воронова А.М. составом три человека жилое помещение по договору социального найма, а не по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части понуждения Воронова А.М. заключить вышеуказанный договор и отсутствии оснований для взыскания с Воронова А.М. инвестиционных расходов за период его проживания в спорной квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, неисполненную администрацией г. Сургута обязанность по обеспечению семьи Воронова А.М. жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения требований жилищного законодательства, а также положений порядка предоставления муниципальных жилых помещений по договорам найма жилых помещений в наемном доме социального использования в части соблюдения процедуры принятия решения о предоставлении спорного жилого помещения Воронову А.М., оснований для удовлетворения иска администрации г. Сургута о понуждении к заключению договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования и взыскании с ответчика инвестиционных расходов, у суда первой инстанции не имелось.

Решение администрации г. Сургута о постановке Воронова А.М. на учет граждан, претендующих на предоставление жилья на условиях договора найма жилого помещения, а также заявление Воронова А.М. для постановки на данный учет, решение администрации о предоставлении спорного жилого помещения Воронову А.М. на условиях найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования в материалах дела отсутствует, в связи с чем нельзя сделать вывод о возникших правоотношениях по найму жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования.

Вынужденное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования по адресу: (адрес) Воронову А.М. поставлено в зависимость от невозможности предоставления администрацией г. Сургута ответчику иного жилого помещения маневренного жилого фонда или жилого помещения по договору социального найма, в чем вина Воронова А.М. отсутствует, поэтому не может быть нарушено его право на предоставление жилого помещения в связи с пожаром по договору найма жилого помещения маневренного фонда, или по договору социального найма и отсутствуют основания для возложения обязанности заключить вышеуказанный договор.

Разрешая требования о взыскании с ответчика инвестиционных расходов, пени, суд исходя из того, что проживание ответчика по адресу: (адрес) связано с возникшей чрезвычайной ситуацией (пожар), при наличии принятого решения Думы г. Сургута, пришел к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах оснований для взыскания с Воронова А.М. инвестиционных расходов и пени не имеется.          В отношении заявленного требования о взыскании с ответчиков платы за текущий ремонт жилых помещений наемного дома социального использования, суд исходил из следующего.

         Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.        В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (п. 1.1 введен Федеральным законом от 21.07.2014 года N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;3) плату за коммунальные услуги.

Непредоставление жилого помещения по договору социального найма, как и факт незаключения договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на спорное жилье не означает, что проживание семьи Тимошко В.А. в спорном жилом помещение является незаконным.

Стороны не оспаривают, что фактическое владение и пользование квартирой осуществляется на основании выданной администрацией г. Сургута справки на вселение от 13.06.2017 года.

По акту приема-передачи квартиры по справке на вселение в жилое помещение жилищного фонда социального использования от 13.06.2017 года квартира № (адрес) принята Вороновым А.М.

         Из актов обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г(адрес) следует, что фактически в данной квартире проживает Воронов А.М.

        Поскольку правомерное пользование ответчиком жилым помещением не оспаривается, суд принял аналогию права и счел возможным взыскать с Воронова А.М., как с нанимателя жилого помещения кв. 491 в (адрес) образовавшуюся задолженность по текущему ремонту за период с 13.06.2017 года по 11.02.2019 года и пени, согласно представленному истцом расчету задолженности.

В данном случае суд учитывал факт оплаты ответчиком коммунальных услуг в жилом помещении, а также факт того, что плата за текущий ремонт является такой же составляющей платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ. Неоплата текущего ремонта за фактическое пользование предоставленного жилого помещения будет являться неосновательным обогащением на стороне ответчика. В удовлетворении остальных требований суд отказал по причине отсутствия договорных отношений между сторонами.        Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 16 апреля 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сургута - без удовлетворения.

Председательствующий	Данилов А.В.
Судьи	Беспалова В.В.Решетникова О.В.