Решение от 15.09.2022 по делу № 5-261/2022 от 15.09.2022

Дело №5-261/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

г.Бор                                    15 сентября 2022 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Дьякова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьякова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. у <адрес> был выявлен гр.Дьяков С.Н., который по внешним признакам (шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь) находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Дьяков С.Н. был доставлен в мед.пункт по адресу: <адрес>, для освидетельствования с целью составления в дальнейшем на Дьякова С.Н. административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ. В мед.пункте Дьяков С.Н. в 03 час. 00 мин. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили в Борский городской суд <адрес> с определением должностного лица о передаче материалов в суд.

В судебном заседании Дьяков С.Н., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, пояснив, что был в состоянии алкогольного опьянения, выпил грамм 200 водки, пошел в магазин за хлебом. К нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование. Так как Дьяков С.Н. не отрицал, что выпил, он решил, что проходить освидетельствование не обязательно.

Выслушав Дьякова С.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. у <адрес> был выявлен гр.Дьяков С.Н., который по внешним признакам (шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь) находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Дьяков С.Н. был доставлен в мед.пункт по адресу: <адрес>, для освидетельствования с целью составления в дальнейшем на Дьякова С.Н. административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ. В мед.пункте Дьяков С.Н. в 03 час. 00 мин. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом полицейского ОВ ППСп ОМВД России по <адрес> К.,

- письменными объяснениями полицейского (водитель) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ.

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дьяков С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался,

- устными пояснениями Дьякова С.Н. в настоящем судебном заседании и другими.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, находит представленные в дело доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Дьякова С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ.

С вмененным правонарушением Дьяков С.Н. согласился.

Каких-либо обстоятельств, исключающих административную ответственность Дьякова С.Н. за совершение указанного правонарушения при рассмотрении дела не установлено.

Установив, что Дьяков С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, принимая во внимание отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения (совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения), с учетом личности Дьякова С.Н., его поведения, установив, что Дьяков С.Н. не относится к лицам, в отношении которых не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, так как иной вид наказания (административный штраф) не будет отвечать целям назначения административного

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 03 ░░░. 35 ░░░. ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░