Решение по делу № 33-6331/2023 от 08.06.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

        91RS0018-01-2021-003671-02;        Дело № 2-464/2022; 33-6331/2023         Председательствующий суда первой инстанции:    Судья-докладчик суда апелляционной инстанции:     Собещанская Н.В.    Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Подобедовой М.И.

судей                         Калюбиной А.Г.

                            Паниной П.Е.

    при секретаре        Фищенко И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым к Попандопуло Петру Георгиевичу, третьи лица: Дачный потребительский кооператив «Дачно-лодочный кооператив «Нептун», администрация Сакского района Республики Крым о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года,

установила:

29 октября 2021 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Попандопуло П.Г., в котором просило признать самовольной постройкой объект недвижимости имущества, расположенный по адресу: <адрес> (в границах кадастрового квартала №), принадлежащий Попандопуло П.Г., обязать Попандопуло П.Г. за свой счет и своими силами освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в границах кадастрового квартала №), путем сноса объекта капитального строительства, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым право осуществить снос объекта недвижимости, с отнесением расходов по сносу на Попандопуло П.Г. в случае если решение суда не будет исполнено в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в 1991 году кооперативу «Нептун» на праве постоянного пользования предоставлен земельный участок площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем выдан государственный акт серии № от 12 сентября 1991 года, который зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей исполнительного комитета Сакского районного Совета народных депутатов Крымской области за № 124, а земля предоставлялась для строительства базы-причала по хранения маломерных судов, и исходя из целевого назначения указанного в акте - возведение иных объектов не предусмотрено.

Также, согласно Правил землепользования и застройки Штормовского сельского поселения, земельный участок предоставлены в постоянное пользование кооператива «Нептун» относится в функциональной зоне – зоне территорий неурегулированных вопросов по генеральному плану, вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания причалов.

Во исполнение требований прокуратуры Республики Крым, в отношении ДПК «ДЛК «Нептун» проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено самовольное занятие земельного участка площадью 21 100 кв.м., примыкающего к ранее предоставленному земельному участку площадью 50 000 кв.м. и используемого для размещения эллингов, причалов, домов отдыха, в связи с чем, юридическому лицу выдано предписание об устранения выявленных нарушений.

13 января 2020 года администрацией Сакского района Республики Крым, во исполнение протеста прокурора от 27 декабря 2019 года вынесено постановление № 10 о признании утратившим силу постановления администрация Сакского района Республик Крым № 459 от 14 октября 2019 года об утверждении проекта планировки и проекта межевания ДПК «ДЛК «Нептун».

В ходе проверки проведенной Минжилполитикой и госстройнадзора Республики Крым установлено осуществление строительства реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, состоящий из трех этажей, обладающий признаками жилого здания/строения, у которого отсутствует боковой отступ от двух соседних зданий, и не обладает признаками места для хранения плавсредств и признаками сооружений для перемещения судов, и декларация о начале выполнения строительных работ и уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта не выдавались и не регистрировались.

Таким образом, установлен факт самовольной реконструкции объекта, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает его строительства, с нарушением технических регламентов.

Определением Саского районного суда Республики Крым от 02 марта 2022 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не выяснились существенные обстоятельства, а именно в границах какого земельного участка расположены строения ответчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05 декабря 2023 года произведена замена стороны истца по настоящему делу с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на администрацию Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика –                  Усатенко Н.А., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы посчитала необоснованными, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель истца – администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явился, представлены заявления, в которых указывают на то, что исковые требования и апелляционную жалобу поддерживают, поскольку ответчику земельный участок под строительство спорных построек не выделялся, в настоящее время земля находится в муниципальной собственности муниципального образования Штормовское сельское поселение Сакского района Республики Крым.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при указанной явке.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении»                № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав мнение представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе               (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав гражданские дела № 2-942/2023, 2-944/2023 по иску администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым к Попандопуло П.Г. о сносе самовольной постройки, судебная коллегия находит основания для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции исходил из того, что объект расположен в границах квартала земельного участка площадью 50 000 кв.м., переданного в постоянное пользование ДПК «ДЛК «Нептун», с учетом внесенных изменений в ПЗиЗ сельского поселения расположено на земельном участке с разрешенным видом использования.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 2 ст. 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, указанные нормы процессуального права возлагают на суд обязанность определить характер спорных правоотношений, предмет спора, а также правильно распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, которые имеют существенное значение для разрешения спора.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении данного иска нарушены положения указанных норм гражданского процессуального права.

Материалами дела установлено, что согласно справки №04/02-3 от 04 февраля 2022 года, копии расчетной книжки по уплате членских взносов, ответа на запрос суда от 05 марта 2022 года, Попандопуло П.Г. с 2007 года является членом кооператива, в пользовании находятся земельные участка по адресу: <адрес> (л.д.9,20-23, л.д.85-86 том № 2).

12 января 2015 года в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – земельный участок площадью 50 000 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования – причалы для маломерных судов, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 103 том № 1).

Распоряжением Сакской райгосадминистрации АР Крым №311-р от 03 мая 2006 года согласовано обслуживающего ДЛК «Нептун» место расположения реконструируемой дачно-лодочной станции на земельном участке общей площадью 8,0 га., в том числе 4,75 га. застроенных земель, используемых для отдыха, расположенных на землях, ранее отведенных кооперативу «Нептун» в постоянное пользование, 3,25 га. открытых земель без растительного покрова (песков), расположенных на землях запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района (л.д.110 том № 1).

Вышеуказанное распоряжение принято на основании разработанной документации по землеустройству, а именно: заключения от декабря 2005 года (л.д.111 том № 1), заключения № 672 от 21 ноября 2005 года (л.д.112 том № 1), заключения от 17 ноября 2005 года (л.д.113 том № 1), акта выбора и обследования земельного участка от 28 октября 2005 года (л.д.114-116 том               № 1).

Решением 69 сессии 5 созыва Штормовского сельского совета Сакского района АР Крым №1375 от 21 мая 2010 года согласовано ОДЛК «Нептун», как социально значимому объекту, связанному с обслуживанием жителей территориальной громады Сакского района, место расположения реконструируемой дочно-лодочной станции на земельном участке общей площадью 8,0 га, в том числе 4,75 га застроенных земель, используемых для отдыха, расположенных на землях, ранее отведенных кооперативу «Нептун» в постоянное пользование, 3,254 га открытых земель без растительного покрова (песков), расположенных на землях запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района (л.д.102 том № 1).

Согласно сообщения администрации Сакского района Республики Крым от 03 сентября 2018 года земельный участок ДПК «ДЛК «Нептун» проектом генерального плана Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым включен в границы села Поповка с функциональным зонированием – «общественно-деловая застройка» (л.д.119 том № 1).

Вышеуказанное обстоятельства подтверждаются решениям внеочередной 72 сессии 1 созыва Сакского районного совета Республики Крым от 08 октября 2018 года «Об утверждении генерального плана муниципального образования Штормовское сельское поселения Сакского района Республики Крым» (л.д.150-151 том № 1).

Постановлением администрации Сакского района Республики Крым от 14 октября 2019 года №459 утвержден проект планировки и проект межевания территории ДПК «ДЛК «Нептун» (л.д.24-25 том № 1).

Постановлением администрации Сакского района Республики Крым от 13 января 2020 года №10, в связи с удовлетворением протеста Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым от 27 декабря 2019 года                    №21-2019/Прот33-19-120350021, вышеуказанное постановление признано утратившим силу (л.д.26-28 том № 1).

Во исполнение требований прокуратуры Республики Крым, в отношении ДПК «ДЛК «Нептун» проведена проверка соблюдения требований законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ДПК «ДЛК «Нептун» нарушает требования ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 21 100 кв.м, примыкающего к предоставленному ранее земельному участку площадью                50 000 кв.м и используемого под размещение элингов, причалов, домов отдыха, расположенных на территории <адрес>, в связи с чем, последнему выдано предписание устранения выявленных нарушений, а также возбуждено административное производство по ст. 7.1 КоАП РФ, согласно которого ДПК «ДЛК «Нептун» признан виновным за нарушение земельного законодательства и привлечен к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 сентября 2020 по делу №2-А83-265/2020 утверждено мировое соглашение, согласно которого ООО «Корпус» обязуется предоставить проекты изменений в Генеральные планы муниципальных образований Сакского района Республики Крым, в том числе и Штормовское сельского поселения (л.д.152-161 том № 1).

17 декабря 2020 года утверждено техническое задание № 01/09-2020 на разработку проекта планировки и проекта межевания сельского поселения в отношении ДПК «Нептун» (л.д.162-167 том № 1).

С 21 июня 2021 года по 25 июня 2021 года, с учетом предоставленных полномочий, Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, проведена проверка относительно осуществления строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (в границах кадастрового квартала №).

По результатам проведения вышеуказанной проверки, 25 июня 2021 года за №01-34/4565 Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым уведомило администрацию Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о выявлении в ходе проведения проверки на земельном участке в границах кадастрового квартала № расположенного по адресу: <адрес> факт возведения (создания) трехэтажного здания, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что отражено в акте проверки от 25 июня 2021 года №396 (л.д.8-9 том № 1).

Так, согласно вышеуказанного акта, судом установлено, что проведена внеплановая выездная проверка застройщика Попандопуло П.Г. в отношении строительства объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартира №, в результате которой установлено, что за пределами земельного участка площадью 5 га., предоставленного в пользование ДПК «ДЛК «Нептун», на землях государственной собственности расположен объект неустановленного назначения, обладающий признаками жилого здания, состоящего из трех этажей, неоконченный строительством, у которого отсутствуют боковые отступы от двух соседних зданий, объект не обладает признаками мест для хранения плавсредств и признаками сооружения для перемещения судов.

На объекте выполнены следующие строительные работы: устройство железобетонного монолитного каркаса с частичным заполнением наружных стен из штучного камня; устройство железобетонных монолитных перекрытий с организацией переходов на уровне второго и третьего этажей, в связи с чем застройщиком Попандопуло П.Г. допущено нарушение требований ч.6 ст.52 ГрК Российской Федерации, Федерального закона №123-ФЗ, СП 4.13130.2013, СП 30-102-99, РНГП РК (л.д.10-22 том № 1).

Копия вышеуказанного акта направлена для сведения на адрес Попандопуло П.Г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сообщением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на имя Главы Республики Крым от 23 июля 2021 года (л.д.117-118 том № 1).

Постановлением № 65 от 22 июля 2021 года администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> признаны самовольными и подлежащими сносу (л.д.168-170 том № 1).

Постановлением администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 14 октября 2021 года № 112 вышеуказанное постановление отменено во исполнение представления межрайонного прокурора от 29 сентября 2021 года (л.д.171 том № 1).

Согласно сообщению ГУП РК «КрымБТИ» в городе Евпатория в архиве филиала инвентарное дело на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> не значится (л.д.73 том               № 1).

Наименование улицы по месту расположения объектов незавершенного строительства, принадлежащие Попандопуло В.Г. является <адрес>, а не <адрес>, как указано в акте, в связи с чем, правовой анализ по данному вопросу суд первой инстанции провел с учетом установленных неточностей.

В 2013 году ФЛП «Дьяков А.И.» г. Симферополь, подготовлена проектная документация – «Эскизный проект. Жилой дом, по адресу: <адрес> (так в документе), со следующими технико-экономическими показателями: площадь застройки – 361,90 кв.м., общая площадь – 1085,70 кв.м., строительный объем – 3040 куб.м., этажность - 3 (л.д. 44-59 том № 2).

29 октября 2013 года – ООО «Региональное бюро технической инвентаризации», проведена первичная инвентаризация объектов незавершенного строительства и выданы Попандопуло П.Г.:

- технический паспорт на объект незавершенного строительства усадебный (индивидуальный) жилой дом (лит. «А») площадью 1 085,70 кв.м., стадия готовности – 68 %, находящийся по адресу: <адрес> (инвентарное дело № 08/13) (так указано в документе) (л.д. 24-36 том № 2);

- технический паспорт на объект незавершенного строительства усадебный (индивидуальный) жилой дом (лит. «А») площадь застройки 550 кв.м., стадия готовности – 10 %, находящийся по адресу: <адрес> (так указано в документе), дом № 1 (инвентарное дело № 07/13) (л.д. 37- 43 том № 2).

В 2014 году ФЛП «Дьяков А.И.» г. Симферополь, подготовлена проектная документация – «Эскизный проект. Жилой дом, по адресу:                      <адрес> (так указано в документе), со следующими технико-экономическими показателями: площадь застройки – 360,60 кв.м., общая площадь – 682,80 кв.м., строительный объем – 1076 куб.м., этажность - 3 (л.д. 60-75 том № 2).

01 сентября 2016 года в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – объект незавершенного строительства (лит. «А») с кадастровым номером №, степень готовности ОНС – 68%, площадь 1085,70 кв.м., объем – 3925 куб.м., площадь застройки 467,30 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, статус «учтенный» (л.д. 174-178 том № 1).

16 августа 2016 года в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – объект незавершенного строительства (лит. «А») с кадастровым номером 90:11:240901:425, степень готовности ОНС –10%, объем – 275 куб.м., площадь застройки 550 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, статус «учтенный».

18 мая 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения записи реестра прав на недвижимость о вещных правах, на объект недвижимости – земельный участок площадью 50 000 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования – причалы для маломерных судов, находящийся по адресу: <адрес>, форма собственности: Государственная субъекта РФ, за номером государственной регистрации права №.

На стадии апелляционного рассмотрения установлено, что распоряжением Совета Министров Республики Крым от 16 июня 2023 года №969-р земельный участок № передан безвозмездно из собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Сакский район Республики Крым.

Постановлением администрации Сакского района Республики Крым № 377 от 13 июля 2023 года земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, площадь 57 913+/-84 кв.м. передан в собственность Штормоского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (вид разрешенного использования: курортная деятельность) в пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номером №, № в отношении которых заявлен иск.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу части 4 статьи 198 этого же кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенных норм суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 79 указанного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы № 140 от 24 октября 2022 года определено фактическое местоположение и параметры объекта капитального строительства - здание, строительство которого не завершено, находящегося по адресу: <адрес> (адрес указан, согласно сведениям ЕГРН), трехэтажное здание, с переходом (железобетонный каркас монолитными ж/б плитами перекрытия), площадью застройки 1207 кв.м., (сведения о характерных точках границ ОНС, определено по следующим точкам: от точки № 1 до точки № 2 – 10,88 м., от точки № 2 до точки № 3 – 1,76 м., от точки № 3 до точки № 4 – 4,97 м., от точки    № 4 до точки № 5 – 1,76 м., от точки № 5 до точки № 6 – 11,15 м., от точки № 6 до точки № 7 – 12,12 м., от точки № 7 до точки № 8 – 1,13 м., от точки № 8 до точки № 9 – 39,91 м., от точки № 9 до точки № 10 – 9,96 м., от точки № 10 до точки № 11 – 39,81 м., от точки № 11 до точки №12 – 4,97 м., от точки № 12 до точки № 13 – 39,32 м., от точки № 13 до точки №14 – 4,80 м., от точки № 14 до точки № 15 – 10,05 м., от точки № 15 до точки № 16 – 4,86 м., от точки № 16 до точки № 17 – 1,20 м., от точки № 17 до точки № 18 – 39,19 м., от точки № 18 до точки № 19 – 0,43 м., от точки № 19 до точки № 1 – 12,03 м., и в следующих координатах: точка 1 Х= 5 010 728.71; Y= 4 340 502.79; точка 2 Х= 5 010 721.06; Y= 4 340 510.53; точка 3 Х= 5 010 719.81; Y= 4 340 509.28; точка 4 Х= 5 010 716.34; Y= 4 340 512.84; точка 5 Х= 5 010 717.60; Y= 4 340 514.07; точка 6 Х= 5 010 709.83; Y= 4 340 522.06; точка 7 Х= 5 010 701.16; Y= 4 340 513.58; точка 8 Х= 5 010 701.95; Y= 4 340 512.77; точка 9 Х= 5 010 673.70; Y= 4 340 484.58; точка 10 Х= 5 010 680.72; Y= 4 340 477.52; точка 11 Х= 5 010 708.95; Y= 4 340 505.59; точка 12 Х= 5 010 712.52; Y= 4 340 502.13; точка 13 Х= 5 010 684.64; Y= 4 340 474.41; точка 14 Х= 5 010 681.26; Y= 4 340 471.00; точка 15 Х= 5 010 688.32; Y= 4 340 463.86; точка 16 Х= 5 010 691.78; Y= 4 340 467.27; точка 17 Х= 5 010 692.63; Y= 4 340 466.42; точка 18 Х= 5 010 720.40; Y= 4 340 494.07; точка 19 Х= 5 010 720.10; Y= 4 340 494.38; точка 1 Х= 5 010 728.71; Y= 4 340 502.79, что отражено на рис. 16 стр. 30 в «исследовательской части» заключения судебное строительно-техничкой экспертизы №140.

Судом установлено, что описание местоположения зданий с кадастровыми номерами № и №, согласно сведениям ЕГРН, а также сведения, содержащиеся в Технических паспортах на объект незавершенного строительства усадебный (индивидуальный) жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, выполненные ООО «Региональное бюро технической инвентаризации», по состоянию на 29 декабря 2013 года, не соответствует фактическим параметрам объекта незавершенного строительства, что подтверждаются выводами эксперта отраженными на рис. 17 - 20 стр. 31-34 в «исследовательской части» судебной строительно-технической экспертизы №140.

Суд первой инстанции, учитывая проектное объемно-планировочное решение, предусмотренное проектной документацией – «Эскизный проект. Жилой дом, по адресу: <адрес>» (2013 года) и «Эскизный проект. Жилой дом, по адресу: <адрес>» (2014 года), подготовленная ФЛП «Дьяков А.И.» г. Симферополь, в т.ч. учитывая сведения ЕГРН о назначении зданий - «усадебный (индивидуальный) жилой дом», объектов незавершенного строительства с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, а также фактические параметры объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1 207 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, пришел к выводу, что вышеуказанный объект, не соответствуют параметрам, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства, и виду разрешенного использования земельного участка площадью 50 000 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования – причалы для маломерных судов, находящийся по адресу: <адрес>.

Суд также указал, что определить расположен ли объект незавершенного строительства, площадью застройки 1 207 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в пределах межевых границ, вышеуказанного земельного участка, не представляется возможным., учитывая отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости, основных сведений записи о земельном участке: «описание местоположения земельного участка», т.е. списка координат характерных точек границ земельного участка площадью 50 000 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования – причалы для маломерных судов, находящийся по адресу: <адрес>

Однако, учитывая кадастровые номера объекта незавершенного строительства (лит. «А») с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и объекта незавершенного строительства (лит. «А») с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> пришел к выводу, что вышеуказанные объекты недвижимости, расположены в границах кадастрового квартала №.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Для выяснения вопроса о том находится ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в границах земельного участка, переданного ДЛК «Нептун» в постоянное пользование по государственному акту серии № от 12 сентября 1991 года судом апелляционной инстанции по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводу заключения эксперта № 73/02-23 от 25 октября 2023 года объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не находятся в границах земельного участка, переданного ДЛК «Нептун» в постоянное пользование по государственному акту серии № от 12 сентября 1991 года.

Данный вывод эксперт сделал на основании проведенных геодезических работ по определению на местности координат характерных точек контура дороги, расположенной на косе южная на территории Штормовского сельского поселения Сакского района, проходящей параллельно относительно бетонного сборного забора, расположенного с фасадной стороны земельного участка, находящегося в пользовании дачно-лодочного кооператива «Нептун», также проведенных геодезических работ по определению на местности координат характерных точек существующего ограждения с фасадной стороны земельного участка, находящегося в пользовании дачно-лодочного кооператива «Нептун», КПП №1 и КПП № 2, путем взаимного расположения части контура дороги, расположенной на косе Южная на территории Штормовского сельского поселения Сакского района, существующего ограждения с фасадной стороны земельного участка, находящегося в пользовании дачного-лодочного кооператива «Нептун», КПП №1 и КПП №2.

Из графической части экспертного заключения очевидно расположение спорных объектов далеко за пределами контура внешних границ земельного участка кооператива «Нептун».

При анализе рисунка № 10 проведенной по делу дополнительной экспертизы, даже при смещении левой границы земельного участка до КПП № 1, объект капитального строительства, возведенный Попандопуло П.Г., будет находиться за границами земельного участка, предоставленного ДПК «ДЛК «Нептун».

Данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, является полным и объективным, составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, длительный стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, противоречий не имеют, согласуются с исследовательской частью заключения.

Обстоятельство расположения спорных объектов за пределами контура внешних границ земельного участка кооператива «Нептун», подтверждает также выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 57 913+/- 84, согласно которой спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № располагаются в границах данного земельного участка, принадлежащего Муниципальному образованию Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Таким образом, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что объект расположен в границах квартала земельного участка площадью 50 000 кв.м. переданного в постоянное пользования ДПК «ДЛК «Нептун» и что с учетом внесенных изменений в ПЗиЗ сельского поселения расположено на земельном участке с разрешенным видом использования.

Согласно ст. 376 ГК Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него. Право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество. Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет. По требованию владельца (пользователя) земельного участка суд может признать за ним право собственности на недвижимое имущество, которое самовольно построено на нем, если это не нарушает права других лиц. Лицо, осуществившее самовольное строительство, имеет право на возмещение расходов на строительство, если право собственности на недвижимое имущество признано за собственником (пользователем) земельного участка, на котором оно размещено. В случае существенного отклонения от проекта, противоречит общественным интересам или нарушает права других лиц, существенного нарушения строительных норм и правил суд по иску соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления может принять решение, которым обязать лицо, осуществившее (осуществляющее) строительство, провести соответствующую перестройку. Если проведение такой перестройки невозможно или лицо, которое осуществило (осуществляет) строительство, отказывается от ее проведения, такое недвижимое имущество по решению суда подлежит сносу за счет лица, которое осуществило (осуществляет) строительство. Лицо, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, обязано возместить расходы, связанные с приведением земельного участка в прежнее состояние.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления нарушения, являются самовольной постройки (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, как установлено ст. 7 ЗК РФ, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В свою очередь, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерном занятии спорного земельного участка.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

12 января 2015 года в Единый государственный реестр недвижимости, внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – земельный участок площадью 50000 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования – причалы для маломерных судов, находящийся по адресу: <адрес>.

Решением Сакского районного совета от 23 декабря 2021 года утверждено решение Сакского районного совета от 28 декабря 2018 года о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, согласно которых была добавлена статья 53.2. Зона отдыха и туризма с возможность реорганизации сложившейся территории (Р-1)*, где одним из основного вида разрешенного использования включен вид разрешенного использования «Ведение садоводства*, код 13.2», в качестве условно разрешенных видов включены виды разрешенного использования «Гостиничное обслуживание, код. 4.7», «Туристическое обслуживание*», код 5.2.1., «Блокированная жилая застройка*, код 2.3», «Для индивидуального жилищного строительства, ко. 2.1.».

При этом указано, что указанные виды разрешенного использования применяются только в отношении территории ранее сформированных кооперативов и товариществ для формирования границ земельных участков, выделяемых из земель кооперативов, а также для формирования земельных участков самих кооперативов, использующих территорию по указанному назначению или ранее установленному в соответствии с законодательством на период формирования.

Согласно приказа от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков», а также Таблицей соотнесения видов разрешённого использования земельных участков и категории земель, (код 5.4) разрешённое использование земельного участка с видом разрешенного использования - причалы для маломерных судов - размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов.

Код 9.1. Разрешенное использование земельного участка с видом использования «Курортная деятельность» предполагает использование, в том числе с их извлечением, для лечения и оздоровления человека природных лечебных ресурсов (месторождения минеральных вод, лечебные грязи, рапой лиманов и озер, особый климат и иные природные факторы и условия, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека), а также охрана лечебных ресурсов от истощения и уничтожения в границах первой зоны округа горно-санитарной или санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курорта.

Ответчик в обосновании своей позиции настаивает на том, что начал возводить постройки как член «ДЛК «Нептун» в пределах земельного участка кооператива, переданного в бессрочное пользование, однако земельный участок «ДЛК Нептун» предоставлялся для строительства базы-причала по хранения маломерных судов, и исходя из целевого назначения указанного в акте - возведение иных объектов не предусмотрено, что не давало ответчику право на возведение, как указано в технической документации усадебного (индивидуального) жилого дома.

Кроме того, проектное объемно-планирочное решение строение в совокупности с результатом проведенное экспертизы, свидетельствуют о том, что спорное здание не соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам (ст. 16 ЖК РФ), как и не соответствует характеристикам базы-причала по хранения маломерных судов.

Вид разрешенного земельного участка муниципальной собственности - «Курортная деятельность», на котором расположены спорные постройки, также не предполагает возведение на них капитальных строений, поскольку разрешает использование для лечения и оздоровления человека природными лечебными ресурсами, данный вид разрешенного использования устанавливается для охраны лечебных ресурсов от истощения и уничтожения в границах первой зоны округа горно-санитарной или санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курорта.

Ответчиком декларация о начале выполнения строительных работ и уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объектов не выдавались и не регистрировались.

Каких-либо доказательств, подтверждающих право застройщика на земельный участок, в нарушение требований как ЗК Украины так и ЗК РФ Попандопуло П.Г. не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик производит строительство объектов капитального строительства без разрешительных документов, в нарушение вида разрешенного использования, на земельном участке за пределами земельного участка площадью 5 га., предоставленного в пользование ДПК «ДЛК «Нептун», на земельном участке, который ранее являлся государственной собственностью, находящийся в настоящее время в собственности муниципального образования, который не предоставлялся ответчику в установленном законом порядке.

Указанное свидетельствует о том, что объекты капитального строительства являются самовольными и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, возведение построек, при отсутствии какого-либо права на земельный участок, не свидетельствует о легитимности произведенного строительства, а поэтому исковые требования администрации о сносе самовольных строений подлежат удовлетворению на основании положений ст. 222 ГК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования о сносе самовольных построек подлежат удовлетворению, требования о признании их самовольной заявлены излишне.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судебная коллегия также учитывает, что в силу абз. 5 ст. 88 Водного кодекса Украины вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов выделяется прибрежная защитная полоса шириной не меньше двух километров от уреза воды.

Согласно ч. 3 ст. 60 Земельного кодекса Украины размер и границы прибрежной защитной полосы вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливаются по проектам землеустройства, а в пределах населенных пунктов - с учетом градостроительной документации.

В то же время, согласно п. 2.9. Порядка согласования природоохранными органами материалов относительно изъятия (выкупа), предоставления земельных участков, утвержденного приказом Министерства охраны окружающей природной среды Украины от 05 ноября 2004 года                            № 434, в случае отсутствия землеустроительной документации и установленных в натуре (на местности) границ прибрежных защитных полос водных объектов, природоохранный орган обеспечивает их сохранение путем учета при рассмотрении материалов предоставления этих земельных участков нормативных размеров прибрежных защитных полос, установленных статьей 88 Водного кодекса Украины, и ориентировочных размеров и границ водоохранных зон, которые определяются в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 08 мая 1996 года № 486 «Об утверждении Порядка определения размеров и границ водоохранных зон и режима ведения хозяйственной деятельности в них».

Таким образом, отсутствие проекта землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы залива Черного моря Донузлав не свидетельствует об отсутствии самой прибрежной защитной полосы, поскольку ее размеры установлены законом.

Из материалов дела следует, что ответчик начал возведение спорных строений без законных оснований, без получения разрешений, без предоставления в установленном законом порядке земельного участка, в пределах прибрежной защитной полосы залива Черного моря Донузлав.

Указанные действия ответчика по делу являются недобросовестными, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, а поэтому выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, сделаны с нарушением норм материального права.

При наличии таких обстоятельств обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что исковые требования администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым подлежат удовлетворению в части сноса самовольных построек, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ИП «Новак Ю.А.» подлежат взысканию 41 611 рублей 00 копеек за проведение строительно-технической экспертизы, в пользу ООО «Таврический центр судебных экспертиз» за проведение дополнительной экспертизы подлежит взысканию 25 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым было освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым удовлетворить.

Возложить на Попандопуло Петра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность в течение месяца снести за счет собственных средств самовольно возведенный объект незавершённого капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и объект незавершённого капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым осуществить снос объекта недвижимости с отнесением расходов по сносу на Попандопуло Петра Георгиевича.

Взыскать с Попандопуло Петра Георгиевича в возмещение судебных расходов за проведение строительно-технической экспертизы в пользу ИП «Новак Ю.А.» в размере 41 611 рублей 00 копеек.

Взыскать с Попандопуло Петра Георгиевича в возмещение судебных расходов за проведение дополнительной строительно-технической экспертизы в пользу ООО «Таврический центр судебных экспертиз» в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Попандопуло Петра Георгиевича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья:             Подобедова М.И.

Судьи:                             Калюбина А.Г.

                                Панина П.Е.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2023.