Дело № 2-1410/2020 Председательствующий судья – Курнаева Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-2980/2020
г. Брянск 3 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Миронова Юрия Николаевича на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2020 г. по иску Миронова Юрия Николаевича к Муниципальному унитарному Брянскому городскому пассажирскому автотранспортному предприятию о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения Миронова Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия Говорухиной В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миронов Ю.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному Брянскому городскому пассажирскому автотранспортному предприятию (далее также – МУ Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие) о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он является пассажиром городских автобусов. ДД.ММ.ГГГГ за проезд в автобусе № маршрута с него взяли <данные изъяты> руб. наличными, несмотря на то, что стоимость поездки при безналичной оплате за проезд составила <данные изъяты> руб.
Истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими его права потребителя, так как в соответствии со статьей 16.1 части 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.
Миронов Ю.Н. просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за нарушение ответчиком его прав, как потребителя.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2020 г. Миронову Ю.Н. отказано в удовлетворении заявленного иска.
В апелляционной жалобе истец Миронов Ю.Н. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права. Считает незаконным вывод суда о том, что на спорные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Представители Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения Миронова Ю.Н., представителя МУ Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие Говорухиной В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное ( пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
При этом из пункта 3.1 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ следует, что по вопросам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, а также принимают государственные программы субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации.
Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур. В статье 1 УАТ определено, что отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).
Согласно статье 14 указанного закона в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1).
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9 Закона Брянской области от 3 июля 2010 г. № 54-З «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области» органы местного самоуправления муниципальных образований Брянской области в пределах своей компетенции устанавливают регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.
Таким образом, в силу вышеуказанного Закона Брянской области субъектом федерации полномочия по установлению тарифов на перевозки переданы органам местного самоуправления муниципальных образований.
Постановлением Брянской городской администрации «О тарифах на проезд в муниципальном транспорте» от 28 ноября 2019 г. № 3876-П в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о порядке принятия решений об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями города Брянска, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями города Брянска, принятым Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 сентября 2007 г. № 785, установлен тариф на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам для МУ БГПАТП, в том числе при наличном способе оплаты проезда в размере <данные изъяты> руб. за одну поездку; при безналичном способе оплаты проезда в размере <данные изъяты> руб. за одну поездку. Указанное постановление вступило в силу 10 декабря 2019 г.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что МУ Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие не устанавливает тарифы на регулируемые перевозки, а в силу действующего законодательства пользуется тарифами, утвержденными органом местного самоуправления, в связи с чем не имеется оснований для признания неправомерными действий вышеуказанного предприятия по взиманию с истца оплаты за проезд при наличном способе расчета в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В связи с тем, что ответчиком не было совершено действий, нарушающих права Миронова Ю.Н., оснований для взыскания морального вреда в пользу истца не имелось.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд пришел к неправильному выводу о том, что на спорные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», не может являться основанием для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на правоотношения сторон по заявленному спору (взимание платы за проезд в определенном размере при расчете наличным способом) Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется, так как ответчиком не устанавливаются тарифы за проезд на регулируемые перевозки.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Маклашов В.И.
Судьи Кулешова Е.В.
Марина Ж.В.