Решение по делу № 12-17/2019 от 05.02.2019

Дело № 12-17/2018

УИД 42MS0071-01-2019-000140-22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк                             11 марта 2019 г.

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области в Бердюгина О.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хицова С.С. по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственностиХицова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ...,

                    у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... Хицов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Настоящей жалобой Хицов С.С. просит данное постановление мирового судьи отменить, вернуть материалы административного судопроизводства на новое рассмотрение.

В своей апелляционной жалобе Хицов С.С. указывает на то, что он женат, имеет на ... ... ..., осуществляет платежи по ипотечному кредитованию, является кормильцем в семье, виноват, кается.

Кроме того, 18.02.2019 года в адрес суда поступили дополнения к апелляционной жалобе, доводами которых являются:

    - мировой судьявынес постановление, основываясь на основании недопустимых фактов, а именно: при возбуждении, в отношении Хицова С.С. дела об административном правонарушении оформлении протокола ... от 06.01.2019 года, ему предварительно не разъяснили его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 данное влечет невозможность использования доказательств.

Разъясненные права сотрудников ДПС были ему озвучены так, чтобы он был введен в заблуждение. Свои показания он давал под влиянием заблуждения, испуга и диктовку сотрудников. Копию протокола мне никто не дал, хотя попросили поставить подпись «где нужно»;

    -в материалах дела имеются: протокол об устранении от управления транспортным средством ... от 06.01.2019 года, который также был им подписан, но не выдан Хицову С.С. на руки, так как он был под влиянием заблуждения касаемо своих прав;

    - в деле при проверке Хицова С.С. на состояние алкогольного опьянения ему не было предъявлено ... о поверке используемого технического средства - алкотестера. В постановлении мирового судьи не указан официальный документ или ... на соответствие алкотестератехническим требованиям. Также, суд снова не учел, что данные протоколы были подписаны им, под влиянием заблуждения;

    - он прекрасно осознавал окружающую его действительность и какой-либо угрозы в отношении участников дорожного движения от него не исходило, был испуган.

На ... ... ..., так же он работает водителем автомобиля, имеются кредитные обязательства по уплате ипотеке, имеются судебные взыскания на обращение на заработную плату.

В настоящем судебном заседании Хицов С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суду пояснил, что он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А, В, С, работает в ООО «...» водителем самосвала. В его собственности автомобиля нет, управляет автомобилем ..., принадлежащим его теще, по договору ОСАГО.

... в районе 09-00 часов он выехал из дома, так как его срочно вызвали на работу. Проезжая в районе кругового движения по ..., его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. При проверке документов, инспектору ДПС не понравился его запах изо рта, похожий на запах алкоголя, тогда он пояснил, что у него флюс, и он только что принял ... .... После чего, сотрудники ДПС пригласили понятых и предложили Хицову С.С. пройти медицинское освидетельствование - алкотестер, который показал 0,33 мг/л, что свидетельствует о наличии состояния алкогольного опьянения; затем вызвали эвакуатор и автомобиль повезли на штрафстоянку, подписали протокол, и он отправился на работу, где без всяких проблем прошел медицинское освидетельствование и был допущен к работе на самосвале.

При допуске его на работу водителем на самосвал в этот деньне сообщил о произошедшем с ним утром обстоятельстве задержания и обнаружении состояния алкогольного опьянения. Документов, подтверждающих его допуск к работе в этот день в качестве водителя, суду не представил.

В медицинские учреждения по поводу флюса не обращался, также не обращался к наркологу для медосвидетельствования на наличие алкоголя, название ..., которое употребил, перед тем, как сесть за руль автомобиля, не запомнил.

Кроме того, суду пояснил, что квартира, документы на которую он представил в суд, оформлена на его супругу, но оплачивает по ипотечному обязательству он.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи о привлечении Хицова С.С. к административной ответственности.

Судом установлено следующее.

... в 09-10 часов на ... а ... Хицов С.С., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством- автомобилем ..., ... ..., чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Был остановлен сотрудником ОГИБДД.

06.01.2019 года в 09-20часов инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку П.А.С. составлен протокол ... об отстранении Хицова С.С. от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

06.01.2019 года в 09-33 часов с применением технического средства измеренияАКПЭ 01-МЕТАпроизведено освидетельствование Хицова С.С.на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,330 мг/л.

06.01.2019 года составлен акт ... освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения.

С данным актом Хицов С.С. ознакомлен исогласился, т.к., поставив свою подпись, ни о каких других каких-либо обстоятельствах, опровергающих установленное его состояние алкогольного опьянения, в том числе, приём ..., наличие иного ... не указал; препятствий к чему, по мнению суда, не имел.

06.01.2019 года в 09-50 часов инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. ... составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому 06.01.2019 года в 09-10 часов на ... в ...Хицов С.С. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ... ... ...,всостоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный протокол Хицовым С.С. также подписан без возражений и замечаний, причем дважды, включая запись о получении ключей от машины.

В настоящем судебном заседании Хицов С.С. наличие своих подписей в протоколах административного материала подтвердил, отказался от просмотра видеозаписи, предоставленной ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку.

    21.01.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Хицов С.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа и лишения прав управления транспортными средствами.

Виновность Хицова С.С.подтверждается материалами настоящего дела:

– протоколом об административном правонарушении ... от 06.01.2019 года (л.м. 4);

– протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 06.01.2019 года, согласно которому Хицов С.С. отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.м. 5);

– актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2019 года ..., чеком специального технического средства измерения, из которых следует, что Хицов С.С. находился в состоянии опьянения (л.м. 6-7), с пояснением Хицова С.С. о том, что он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, и его подписью;

– объяснениямиЛ.Д.С., С.Р.В., согласно которым они были привлечены в качестве понятых при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД, водителю, привлекаемому к административной ответственности, было разъяснено о порядке освидетельствования с применением специального технического средства измерения количества паров этанола в выдыхаемом воздухе, целостности клейма государственного поверителя, копии ... о поверке или записи о поверке в паспорте спец. техническогосредстваизмерения. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административной ответственности, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средстваАКПЭ -01М заводской ..., после вышеуказанных процедур водителем был осуществлен выдох в прибор. Показания прибора составили 0,330 мг/л. (л.м. 10,11).

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что при составлении инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушений законодательства не допущено. Протокол об административном правонарушении ... составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

Отстранение Хицова С.С. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены компетентным лицом.

При составлении протокола об административном правонарушении Хицову С.С. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими записями в протоколе об административном правонарушении. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Хицов С.С. никаких замечаний к протоколам не заявлял.

При написании объяснений, равно как и при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, Хицов С.С. каких-либо замечаний относительно наличия свидетелей и понятых, а также о том, что он не управлял автомобилем или был трезв или ... или принимал ... не сделал. Во всех документах имеются подписи, как понятых, так и самого Хицова С.С. Причем на приглашение сотрудниками ГИБДД понятых до начала его медицинского освидетельствования на месте задержания Хицов С.С. указывает самостоятельно в свободном изложении своих показаний в настоящем судебном заседании.

Факт совершения Хицовым С.С.административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности. Суд учитывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.

Суд учитывает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хицов С.С.собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении Хицов С.С. не отрицал факт управления им транспортным средством.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек специального технического средства измерения, а также протокол об административном правонарушении содержат необходимую информацию о наименовании технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора, пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора, что соответствует положениям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по форме, утвержденной МВД РФ, к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Как следует из материалов дела, у инспектора ГИБДД имелись основания полагать, что Хицов С.С. находится в состоянии опьянения, поскольку у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

При изложенных обстоятельствах, установленных мировым судьёй, учитывая, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хицова С.С. составила 0,330 мг/л воздуха, т.е. более 0,16 мг/л, основания для освобождения его от административной ответственности отсутствовали.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что совершенные инспектором ДПС процессуальные действия в отношении Хицова С.С. проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Доводы жалобы о том, чтомировой судьявынес постановление, основываясь на основании недопустимых фактов, а именно: при возбуждении, в отношении него дела об административном правонарушении, оформлении протокола ... от ..., ему предварительно неразъяснили его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельным.

Так, при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, наличия свидетелей и понятых каких-либо замечаний не сделал, т.к. согласился с обстоятельствами своего состояния в алкогольном опьянении, о чем во все документах имеются подписи, как понятых, свидетелей, так и самого Хицова С.С.

Кроме того, указание в своей жалобе на то, что он оплачивает кредитные обязательства по ипотеке не нашло своего подтверждения, так как представленный Хицовым С.С. кредитный договор от ... оформлен на К.О.А. (л.д. 60-62).

Судом установлено, что при вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы апелляционной жалобыХицова С.С. являлись предметом судебного разбирательства мировым судьей, им дана надлежащая оценка, а именно:оказанного на Хицова С.С. психологическом давлении со стороны сотрудника ДПС, не разъяснении прав и порядка прохождения освидетельствования,которую суд расценивает как верную, основанную на фактических обстоятельствах по делу и правовых нормах.

При этом, Хицов С.С. достоверно зная, что весь процесс с момента остановки автомашины под его управлением до окончания оформления всех необходимых документов велась видеосъёмка, однако он не заявлял и не заявляет ходатайство о просмотре приложенной к материалам дела соответствующей видеозаписи, полагая, чтоего доводы будут опровергнуты данной видеозаписью.

Кроме того, Хицов С.С. в своей апелляционной жалобе, представленных позже дополнений к ней и в показаниях в настоящем судебном заседании изложил противоречивые основания незаконности оспариваемого постановления, а именно:

-о том, что кается, виноват и может лишится работы и жилья, т.к. является единственным кормильцем в семье;

-имеют место быть недопустимые нарушения процедуры его задержания и дальнейших действий, допущенных сотрудниками ГИБДД, не учтенные мировым судьёй;

-он принимал ..., причем не помнит какие, т.к. у него был флюс.

    Устранить изложенные противоречия основания оспариваемого постановления истец в судебном заседании не смог. При этом, он в больницу по поводу флюса не обращался, медицинских документов не имеет.

Также он не обращался в наркологический диспансер для самостоятельного освидетельствования. Сведений о работе водителем в этот день 06.01.2019г. суду не представил.

На основании изложенногосуд считает, что как прежние, так и новые доводы Хицова С.С. направлены на избежание административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Хицов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать виновность Хицова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хицова С.С. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Постановление о привлечении Хицова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░