Решение от 18.01.2023 по делу № 2-137/2023 (2-4613/2022;) от 02.06.2022

47RS0006-01-2022-003691-45

№ 2-137/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 января 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** к СНТ «***», ***, МИФНС России *** по *** о признании утратившей членство в СНТ «***» с ***, об обязании исключить из реестра членов СНТ «***» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о применении последствий недействительности решений общих собраний членов СНТ «***» об избрании *** Е.Г. председателем правления СНТ «***» в виде признания незаконной и недействительной регистрации в ЕГРЮЛ *** Е.Г. в качестве председателя правления СНТ «***» с 10.05.2013 г; об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации *** Е.Г. в качестве председателя Правления СНТ «Флора» с 10.05.2013 г;

установил:

в обоснование иска указано, что истцы являются членами СНТ «***». Ответчица *** Е.Г. с 03.09.2011 г числится председателем СНТ «***» и членом садоводства. Согласно выписке из ЕГРН *** Е.Г. являлась собственником земельного участка *** СНТ «***» в период с 10.05.2010 по 08.05.2013 г. Поскольку право собственности *** Е.Г. на земельный участок было прекращено, то она в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ утратила членство в садоводстве. Более в членство садоводства она не принималась. Утаив данную информацию, истец была незаконно избрана председателем Правления товарищества в 2013 г, 2015 г, 2017 г. Истец вновь приобрела в собственность земельный участок в садоводстве 07.09.2018 г, но общим собранием членов СНТ в члены садоводства она более не принималась. Следовательно, она до настоящего времени незаконно числится в реестре членов СНТ, в связи с чем требовали признать *** Е.Г. утратившей членство в садоводстве с 10.05.2013 г, обязать СНТ «***» исключить ее из реестра членов садоводства (л.д. 8-10, 21-24).

Затем дополнили исковые требования, и просили применить последствия недействительности решений общих собраний членов СНТ «***» об избрании *** Е.Г. председателем правления СНТ «***» в виде признания незаконной и недействительной регистрации в ЕГРЮЛ *** Е.Г. в качестве председателя правления СНТ «***» с 10.05.2013 г; об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации *** Е.Г. в качестве председателя Правления СНТ «***» с 10.05.2013 г (л.д. 163-167).

Истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали (л.д. 111-115).

Представитель ответчика СНТ «***» *** М.Е. и ответчик *** Е.Г. в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 116-120).

Соответчик - МИФНС России *** по *** извещено, не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, установил следующее:

Ответчик *** Е.Г. является членом СНТ «***» с 2007 г на основании решения общего собрания членов СНТ «***» от 07.07.2007 г, которое приняло решение о принятии ответчика в члены товарищества, в связи с покупкой садового участка *** (л.д. 127). Данное решение общего собрания не было в последующем отменено или изменено.

10.05.2010 г истец *** Е.Г. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок *** с.т. *** *** (л.д. 25).

Затем неоднократно избиралась председателем Правления СНТ «***», о чем были внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 26-63).

На основании договора дарения право собственности на указанный земельный участок 08.05.2013 г перешло к *** Н.Ю.

25.04.2013 г *** Н.Ю., как собственник земельного участка, передал по договору участок в безвозмездное бессрочное пожизненное пользование ответчику *** Е.Г. (л.д. 121-122).

На основании договора дарения с 07.09.2018 г земельный участок вновь перешел в собственность *** Е.Г. (л.д. 123-126).

В период с 2007 по настоящее время *** Е.Г. из членов СНТ «***» не исключалась, продолжала вносить членские и целевые взносы (л.д. 128).

На момент утраты права собственности *** Е.Г. 08.05.2013 г на указанный земельный участок Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовал в редакции от 07.05.2013 г (далее Закон № 66-ФЗ), положения ст. 18 которого определяли, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что в члены садоводства на тот период могли приниматься не только собственники земельных участков, но и лица, владеющие участками на основании иных сделок.

Положения данного Закона не устанавливали, что лицо, утратившее право собственности на земельный участок, но владеющее им на основании иной гражданско-правовой сделки, автоматически утрачивает членство в садоводстве, а новый собственник его заменяет.

Напротив, ст. 21 Закона № 66-ФЗ предусматривала, что членом садоводческого товарищества все лица, за исключением учредителей, могли стать только на основании решения общего собрания членов садоводства. Для действующих членов товарищества была отдельно предусмотрена процедура исключения. Поэтому требования истцов о признании членства ответчика в СНТ «***» прекратившимся не основаны на законе.

В ст. 22 Закона № 66-ФЗ указано, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

А п. 1 ст. 23 Закона 66-ФЗ устанавливал, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Аналогичные положения были закреплены в п. 4.11 и п. 5.4 Устава СНТ «***» в редакции от 12.04.2012 г (л.д. 68-70).

Согласно ст. 12 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 217-ФЗ от 29.07.2017 г (далее Закон «О ведении садоводства») прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с частями 9-11 ст. 13 Закона «О ведении садоводства», в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается. Бывший член товарищества в течение десяти календарных дней со дня прекращения прав на садовый или огородный земельный участок обязан уведомить в письменной форме об этом правление товарищества с предоставлением копий документов, подтверждающих такое прекращение. В случае неисполнения требования, установленного частью 10 настоящей статьи, бывший член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием у правления товарищества информации о прекращении его членства в товариществе.

Вместе с тем, Закон «О ведении садоводства», вступивший в силу с 2017 г, не регулирует в данной части правоотношения, связанные с членством в садоводческом товариществе, которое возникло до дня принятия его в законную силу. Ответчик, не являясь собственником участка, несла все расходы по его содержанию и оставалась в членах садоводства, как владелец участка, на основании никем не оспоренного договора о предоставлении участка в безвозмездное бессрочное пользование.

07.09.2018 г она вернула участок в свою собственность, остается его собственником до настоящего времени, следовательно, законные основания для исключения ее из членов СНТ в настоящий момент отсутствуют.

В п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поэтому заявленное ответчиками *** Е.Г. и СНТ «***» ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, не поддержанное соответчиком МИФНС России *** по *** самодостаточным основанием для полного отказа в иске не является и спор был рассмотрен судом по существу.

Истцы ссылаются на ничтожность общих собраний членов товарищества о принятии *** Е.Г. в члены садоводства и избрании ее председателем Правления садоводства, как принятых в прямом противоречии с требованиями федерального законодательства.

Между тем, согласно ст. 181.3 ГК РФ недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Перечень оснований, по которым решение общего собрания может быть признано ничтожным определен ст. 181.5 ГК РФ (а также иных Федеральных законах), которая гласит: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п. 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Поскольку законом не предусмотрено обратного, то основания, заявленные в иске, могли бы послужить предлогом для признания решений общих собраний недействительными в силу их оспоримости.

В компетенцию общего собрания членов СНТ входит избрание правления и председателя правления садоводства (п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона «О ведении садоводства»), и не имеется оснований для признания вышеуказанных решений общих собраний членов СНТ ничтожными.

Заявляя настоящий иск, члены СНТ фактически пытаются обойти законную процедуру оспаривания решений общих собраний членов садоводства, в целях поставить под сомнение легитимность всех действий и принятых решений *** Е.Г. в период исполнения обязанностей председателя Правления СНТ «***».

Также суд приходит к выводу, что истцами по настоящему иску не представлено убедительных доказательств нарушения их законных прав и интересов наличием у *** Е.Г. членства в садоводстве. Фактически они выражают несогласие с результатами ее деятельности, ссылаются на допущенные ею нарушения при деятельности в качестве председателя Правления, а не рядового члена СНТ и т.п.

Если действиями председателя Правления причинены убытки садоводству или его членам, то их права подлежат соответствующей защите путем обращения с иском о возмещении причиненного вреда, восстановления нарушенного права. Избранный же способ судебной защиты суд находит ненадлежащим, и не подлежащим удовлетворению.

Требования об обязании исключить *** Е.Г. из членов садоводства, несмотря на неотмененное решение общего собрания о приеме ее в члены товарищества, наличие в собственности земельного участка в черте садоводства, исключению из ЕГРЮЛ действительных сведений об исполнении *** Е.Г. обязанностей председателя не подлежат удовлетворению, в связи с правой несостоятельности.

Соответственно, суд приходит к выводу, что во всех заявленных исковых требованиях должно быть отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** ░ ░░░ «***», ***, ░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ *** ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.01.2023