Решение по делу № 12-101/2020 от 21.05.2020

Дело № 12-101/2020

УИД 42RS0009-01-2020-003220-34

Р Е Ш Е Н И Е

    город Кемерово                                                                        «22» июня 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Запорожского <данные изъяты> - Шнайдер <данные изъяты> на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Таранова Е.Г. от 30.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Родыгина А.А. №3/205402417603 от 24.04.2020 на жалобу Запорожского В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Запорожского В.В. - Шнайдер Н.В. обратилась в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Таранова Е.Г. от 30.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Родыгина А.А. №3/205402417603 от 24.04.2020 на жалобу Запорожского В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что определением от 30.03.2020 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, так как за допущенное Запорожским В.В. противоправное действие, а именно нарушение п.8.1 ПДД РФ, КоАП РФ ответственность не установлена.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Родыгиным А.А. №3/205402417603 от 24.04.2020 из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2020 исключено указание о нарушении водителем Запорожским В.В. пункта 8.1 ПДД РФ.

С данными решениями Запорожский В.В. не согласен в полном объеме, в связи с тем, что требованиями ст.8.1 ПДД РФ предусмотрено, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Указанные требования Запорожским В.В. соблюдены, что подтверждается схемой ДТП, фотоматериалом, из которого следует, что напротив второй участник дорожного движения нарушил Правила дорожного движения. Из фотографий с места ДТП видно, что транспортное средство Запорожского В.В. располагается на проезжей части дороги, находилось в движении на момент ДТП, так как отчетливо видно, что он значительно отъехал от места выполнения работ, при этом, второй участник дорожного движения совершал выезд с прилегающей территорией на проезжую часть дороги и нарушил п.8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При этом в мотивировочной части решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Родыгиным А.А., исходя исключительно из объяснений второго участника ДТП, установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Запорожским В.В. п.8.1 ПДД РФ. Решение в части привлечения к административной ответственности <данные изъяты> по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не принято.

Таким образом, заявитель просит отменить определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Таранова Е.Г. от 30.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Родыгина А.А. на жалобу Запорожского В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дело направить на новое рассмотрение.

Запорожский В.В. для рассмотрения жалобы не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Запорожного В.В.

Защитник Запорожного В.В. – Шнайдер Н.В., действующая на основании доверенности от 08.04.2019 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Лицо, вынесшее обжалуемое определение, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Таранов Е.Г. и командир ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Кемерово Запорожский В.В., второй участник ДТП <данные изъяты> для рассмотрения жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела 30.03.2020 в 19 часов 06 минут в районе строения №111 на пр.Шахтеров в г.Кемерово произошло ДТП с участием транспортных средств КАМАЗ 65115 г/н <данные изъяты> под управлением Запорожского В.В. и Kia Rio г/н <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате ДТП был причинен имущественный ущерб.

Согласно объяснению водителя Запорожского В.В., производя работу по заделке швов и дорог литым асфальтом по улице 2-й переулок Авроры посмотрев в зеркала (правое и левое), убедившись в отсутствии транспортных средств, начал движение, при этом дорожные рабочие командовали, при начале движение почувствовал удар и остановился. С правой стороны стояла Kia Rio г/н <данные изъяты>, у нее было замято левое крыло. Вину свою не признает.

Из объяснения водителя <данные изъяты>., управляющего транспортным средством Лада Гранта следует, что он двигался по ул. Терешковой в сторону пр.Шахтеров в левом ряду со скоростью 55 км/ч. Двигаясь на зеленый свет светофора и выехав на перекресток, он увидел поворачивающий автомобиль «Тойота». После чего произошло столкновение.

Из объяснения водителя <данные изъяты>., управляющей транспортным средством Kia Rio г/н <данные изъяты>, следует, что она въехала с адреса: пр.Шахтеров,111, повернув направо, остановилась на запрещенном сигнале светофора, ожидая зеленый свет, почувствовала удар в левое переднее крыло от автомобиля КАМАЗ 65115, г/н <данные изъяты>.

Место столкновение автомобилей указано на схеме места совершения административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Тарановым Е.Г. от 30.03.2020 было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Таранов Е.Г. в определении от 30.03.2020 указал, что водитель Запорожский В.В. нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем КАМАЗ 65115, г/н <данные изъяты>, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на транспортное средство Kia Rio г/н <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

Решением от 24.04.2020 командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исключено указание о нарушении водителем Запорожским В.В. п.8.1 ПДД РФ.

Должностным лицом вина кого-либо из водителей-участников ДТП не установлена, поскольку сделать однозначный вывод о том, что кто либо из водителей нарушил правила дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена, КоАП РФ не представляется возможным в виду отсутствия объективно установленных фактов.

         Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом надлежащим образом исследованы собранные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка, о чем указано в определении от 30.03.2020, решении от 24.04.2020.

Кроме того, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Таранова Е.Г. от 30.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Родыгина А.А. №3/205402417603 от 24.04.2020 на жалобу Запорожского В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы защитника Запорожского <данные изъяты> - Шнайдер <данные изъяты> на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Таранова Е.Г. от 30.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Родыгина А.А. №3/205402417603 от 24.04.2020, отказать.

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Родыгина А.А. №3/205402417603 от 24.04.2020, определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Таранова Е.Г. от 30.03.2020 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу ________________________

Судья: