Дело № 12-167/2021
УИД 33RS0001-01-2021-001551-80
РЕШЕНИЕ
г.Владимир «04» июня 2021 года
Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Владимир, ул.Стрелецкая, д.55,
жалобу Устюкова Сергея Дмитриевича на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 от 13.01.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 25.02.2021 года,
установил:
13.01.2021 года в 15 часов 40 минут в районе дома №85 по ул.Горького г.Владимира, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак №, под управлением Устюкова С.Д., и автобуса «Волгабас», государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.
13.01.2021 по данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Данное определение Устюков С.Д. обжаловал командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимира ФИО2, который решением 25.02.2021 года жалобу Устюкова С.Д. вынесенное в отношении ФИО3 определение от 13.01.2021 года изменил, путем исключения из него выводов относительно виновности ФИО3 в нарушении ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия, и изложив обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установленные при рассмотрении дела, следующим образом «при движении автобуса «Волгабас» г/н №, под управлением водителя ФИО3, произошло столкновение с автомобилем «Хендэ» г/н №». В остальной части данное определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, Устюков С.Д. выражает несогласие с определением и решением должностных лиц ГИБДД, приводя доводы о их незаконности. Просил определение от 13 января 2021 года и решение от 25.02.2021 года изменить путем внесения в описательную часть определения всех обстоятельства ДТП (в редакции указанной заявителем в жалобе), исключить выводы относительно невиновности ФИО3 в нарушении ПДД РФ и указать, что ФИО3 нарушил п.10.1. ПДД РФ.
По тем же основаниям Устюков С.Д. и его защитник Онипко Л.Н. поддержали доводы жалобы в судебном заседании. Кроме того, указали на то, что жалоба на определение об административном правонарушении рассмотрена без участия Устюкова С.Д. при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени её рассмотрения, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Устюков С.Д. пояснил, что ему поступал звонок из ГИБДД в целях уточнения его позиции по существу жалобы, на что ответил, что жалобу поддерживает, но находится на стационарном лечении. Однако о времени и месте рассмотрения жалобы ему не сообщили. С ходатайством о её рассмотрении в своё отсутствие он не обращался.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного им определения.
Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.30.6., 30.9. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.30.1. КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
По смыслу ст. 1.5, ч. 5 ст. 28.1, п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, в постановлении о прекращении производства по делу, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушении не могут содержаться выводы о вине лица в совершении тех или иных действий.
Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.
13.01.2021 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру в определении указал, 13.01.2021 года по адресу: г.Владимир ул.Горького д.85 водитель ФИО3 на автобусе «Волгабас», государственный регистрационный знак №, наехал на стоящий автомобиль «Хёндай», государственный регистрационный знак №.
Данное определение потерпевший Устюков С.Д. обжаловал командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимира ФИО2, который решением 25.02.2021 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2021 года изменил, путем исключения из него выводов относительно виновности Павлова Е.Е. в нарушении ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия, а именно слов о том, что последний - «13 января 2021 года на проезжей части дороги в районе д. 85 по ул. Горького водитель ФИО3 управляя автобусом «Волгабас», государственный регистрационный знак № наехал на стоящий автомобиль «Хендэ», государственный регистрационный знак №», и дополнил определение, изложив обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установленные при рассмотрении дела, следующим образом: «при движении автобуса «Волгабас», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, произошло столкновение с автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак №». В остальной части данное определение оставлено без изменения.
Между тем, с состоявшимся решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимира согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.25.2. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава админи░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.25.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░.░.2, 4 ░.2 ░░.30.6 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░25.02.2021 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░3. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░3 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 13.01.2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.30.7. ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 25.02.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.30.7., ░░.30.9. ░░░░ ░░, ░░░░░
░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ 25.02.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 13.01.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░