Решение по делу № 2-619/2015 от 26.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 г. Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.,

при секретаре Лаврухиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллектор 19» к Орлову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллектор 19» обратилось в суд с иском к Орлову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003 078 рублей 50 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 753 599 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 249 478 рублей 53 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Орловым С.Ю. был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого, ЗАО Банк «Советский» предоставил последнему кредит в размере 804 640 рублей с уплатой 19 % годовых на приобретение автомашины; ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет; на основании договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО Банк «Советский» и истцом к последнему перешли права банка, вытекающие в том числе из договора, заключенного с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.4/.

Ответчик Орлов С.Ю. в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о дате рассмотрения дела /л.д. 64-65/, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Орловым С.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с присоединением к Условиям договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога; в соответствии с кредитным договором Банк предоставил Орлову С.Ю. денежные средства в размере 804 640 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых \л.д.12-15,16-21\. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика /л.д. 23-25/, банковским ордером /л.д. 22/.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЗАО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19» заключен Договор об уступке прав (требований) №37, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащее Цеденту по обязательствам, возникшим из Кредитных договоров, заключенных с Цедентом с физическими и юридическими лицами (Заемщики), в том числе и с ответчиком /л.д.7-11/, при этом права (требования) переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования), к Цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами.

Согласно представленного истцом расчета, выписке по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет заявленную ко взысканию сумму \л.д.6\.

Таким образом, материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что ответчик Орлов С.Ю. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, суд признает заявленные требования в части взыскания с последнего задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что Орлов С.Ю. в судебное заседание не явился, доказательств обратному не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Орлова С.Ю. в пользу истца в счет возмещения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга в размере 753 599 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 249 478 рублей 53 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывал те обстоятельства, что условия кредитного договора предполагали право банка уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по данному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия ответчика Орлова С.Ю. \л.д.12,20\.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика Орлова С.Ю. подлежат взысканию в пользу истца затраты по госпошлине в размере 13 215 рублей 39 копеек /л.д. 5/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллектор 19» удовлетворить.

Взыскать с Орлова С. Ю. в пользу ООО «Коллектор 19» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга в размере 753 599 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 249 478 рублей 53 копейки, 13 215 рублей 39 копеек – в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: