Решение по делу № 2а-1078/2019 от 13.11.2018

Дело № 2а-1078/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                      21 января 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием административного истца Козлова А.Н.,

с участием представителя ответчика, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Серебрякова Ю.В.

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Козлова Александра Николаевича, Стремоухова Всеволода Дмитриевича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Маркину А.Ю.,    УФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника,

    у с т а н о в и л :

    Административные истцы Козлов А.Н., Стремоухов В.Д.    обратились в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Маркину А.Ю., УФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Маркина А.Ю. от 08.11.2018, акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2018, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства (л.д.4, 12).

    В обоснование заявленных требований Козлов А.Н., Стремоухов В.Д.      указал, 08.11.2018 получил постановление № 78004/18/106089 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Маркина А.Ю. о наложении ареста на имущество должника, а также акт о наложении ареста на автомобиль №. Постановление и акт о наложении ареста истцы считают незаконными, нарушающими права собственности, в т.ч. на распоряжение имуществом.

Административный истец Козлов А.Н.    в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по доводам административного иска.

Административный истец Стремоухов В.Д.    в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности, имеющему высшее юридическое образование Козлову А.Н. (л.д.14,15-16), который в судебное заседание явился иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Маркин А.Ю. в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности судебному приставу-исполнителю Серебрякову Ю.В., имеющему соответствующую доверенность, диплом о высшем юридическом образовании, (л.д.30-31, 52) который в судебное заседание явился, против иска возражал.

Административный ответчик УФССП России по г.Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.53), суд считает возможным слушать дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Серебряков Ю.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. Был привлечен к участию в деле по инициативе суда в судебном заседании 24.12.2018, т.к. исполнительное производство в отношении Козлова А.Н. от судебного пристава-исполнителя Маркина А.Ю. было передано Серебрякову Ю.В.

Заинтересованное лицо Ощепников М.И. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу (л.д.64), суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствие с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление от 08.11.2018 Козловым А.Н. получено 08.11.2018, истец обратился в суд 13.11.2018.      Таким образом, при данных обстоятельствах суд считает, что Козлов А.Н. своевременно обратилась в суд, в установленные ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации сроки, т.к. доказательств обратному суду не представлено.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.09.2018 в Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу обратился взыскатель Ощепников М.И. с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №027398842 от 31.08.2018.

11.09.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Козловским В.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 102269/18/78004-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №027398842 от 31.08.2018, выданного Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-10/2018, вступившему в законную силу 26.06.2018 о взыскании с должника Козлова А.Н. в пользу взыскателя Ощепникова М.И. ущерба в размере 134987,93 руб. (л.д.68-74)

18.09.2018 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Козловым А.Н. (л.д.75)

     Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

08.10.2018 в рамках электронного документооборота, розыска имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Маркиным А.Ю. были направлены запросы, в т.ч. в органы ГИБДД (л.д.77).

Судебным приставом-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Маркиным А.Ю. были получены сведения о регистрации на Козлова А.Н. транспортного средства №

25.10.2018 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Козловский В.С. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства №

    08.11.2018 исполнительное производство №102269/18/78004-ИП по акту приема-передачи было передано от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Козловского В.С. в производство судебному приставу-исполнителю Маркину А.Ю. (л.д.80), 12.11.2018 в производство судебному приставу-исполнителю Серебрякову Ю.В. (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Маркиным А.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля № Данный акт был составлен на придворовой парковке у <адрес>, рядом со зданием Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, где припарковался Козлов А.Н. (л.д.83-85).

Данный акт составлялся в присутствии должника Козлова А.Н., однако Козлов А.Н. от подписи в акте отказался.

08.11.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Маркиным А.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – автомобиль №, без права пользования имуществом, место хранения <адрес>

Копию постановления о наложении ареста на имущество должника Козлов А.Н. получил 08.11.2018, о чем имеется личная подпись должника на постановлении.

В ходе совершения исполнительных действий никаких замечаний от Козлова А.Н. 08.11.2018 не поступало, отметок в акте о наложении ареста (описи имущества) должником не указано. Сведений о том, что автомобиль не принадлежит Козлову А.Н., что в автомобиле имеется какое-либо иное имущество не принадлежащее Козлову А.Н., должником не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства, Козлов А.Н. представил суду документы: договор купли-продажи автомобиля №, заключенный 02.04.2018 между Козловым А.Н. и Стремоуховым В.Д. (л.д.40),    акт сдачи-приемки к Договору купли-продажи от 02.04.2018 (л.д.39), договор об аренде имущества от 21.06.2018, заключенный между Перфильевым Е.А. и Стремоуховым В.Д.

Из пояснений Козлова А.Н. суду следует, что автомобиль № продан Стремоухову В.Д., с регистрационного учета не снят, т.к. не может быть поставлен на новый учет новым собственником Стремоуховым В.Д., т.к. автомобиль переоборудован, имеет такую конструктивную трансформацию, что не соответствует прежним техническим характеристикам, не может быть поставлен на учет в органах ГИБДД. Со слов Козлова А.Н. новый собственник автомобиля Стремоухов В.Д.     знает о том, что автомобиль переоборудован, что не может пройти новую регистрацию. Претензий к Козлову А.Н. не имеет. В настоящее время автомобиль эксплуатируется Козловым А.Н., на вопрос суда, о предъявлении суду договора страхования автогражданской ответственности по договору ОСАГО, ответил, что такой договор у него отсутствует.

В рамках данного административного дела Козлов А.Н. подавал суду ходатайства от 24.12.2018, 21.01.2019 об уточнении административного иска, где просил разрешить спор о незаконном удержании имущества, находящегося в арестованном автомобиле (л.д.32-35, 61-63), в удовлетворении которого судом было отказано, т.к. данные исковые требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, т.к. изменен и предмет и основание иска, являются самостоятельными исками, не связанными с первичными исковыми требованиями.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Маркиным А.Ю. о составлении акта от 08.11.2018 о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля №, при наличии сведений из органов ГИБДД о наличии зарегистрированного права собственности на автомобиль № в отношении Козлова А.Н., а также отсутствия возражений со стороны Козлова А.Н., при проведении исполнительных действий, относительно прав на арестованное имущество, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Маркин А.Ю. действовал в рамках своих должностных полномочий, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Правила статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяют порядок наложения ареста на имущество должника.

Запрет на совершение действий, связанных с регистрацией прав на автомобиль или сделок с ним ставит собой цель временного ограничения передачи должником прав на недвижимость третьим лицам, в том числе на период совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на обнаружение (поиск) иных объектов в случае необходимости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

    Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Необходимо отметить, что во избежание недоразумений, у Козлова А.Н. имелось и имеется право на снятие автомобиля № с регистрационного учета в связи с его отчуждением, о чем корреспондирует пункт 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605 (3аявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем), согласно которого производится запись о прекращении учета (снятии с учета) в порядке и сроки, установленные регламентов, при наличии соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства.

Однако таких действий Козловым А.М. совершено не было, свидетельство на право собственности автомобилем в отношении прав Козлова А.Н. не аннулировалось.     Нарушений прав, свобод и законных интересов Козлова А.Н. суд не усматривает.

    Административный регламент, как это следует из его пунктов 1 и 5, определяет сроки, последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

    Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

    Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

    Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

    Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

    Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

    Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

    Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

    Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и, таким образом, не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности, что предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Новый собственник автомобиля Стремоухов В.Д., на день рассмотрения иска по существу требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) не заявил.

Так же необходимо учесть, что Козлов А.Н. не лишен возможности самостоятельно обратиться в органы ГИБДД с заявлением о получении государственной услуги о снятии с регистрационного учета автомобиля, который ему не принадлежит, приложив соответствующую копию договора купли-продажи автомобиля. Однако таких действий Козлов А.Н. с 02.04.2018 по день рассмотрения иска по существу не совершил. Доход, полученный от продажи автомобиля, в счет погашения задолженности по исполнительному производству не внес. Учитывая, что Козлов А.Н. осознает тот факт, что новый собственник автомобиля на учет не поставит, а сам автомобиль с регистрационного учета с себя не снимает, то суд в данном случае усматривает коллизию сложившейся ситуации, что в данном случае, административными истцами Козловым А.Н. и Стремоуховым В.Д. не правильно выбран способ защиты своих прав.

     Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обжалуемый акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля № и обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Маркина А.Ю. о наложении ареста на имущество должника от 08.11.2018, на день их принятия, а также на день рассмотрения иска по существу, являются законными и правомерными, с учетом установленных по делу обстоятельств.

    Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что на день рассмотрения иска по существу, ущерб по исполнительному документу Козловым А.Н. перед взыскателем Ощепниковым М.И. не погашен, доказательств обратному не представлено, то не подлежит удовлетворению требование административного истца о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 102269/18/78004-ИП.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 175-179 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

     В удовлетворении административного иска Козлову Александру Николаевичу, Стремоухову Всеволоду Дмитриевичу    к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Маркину А.Ю., УФССП России по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу Маркина А.Ю. от 08.11.2018, акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2018, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства № 102269/18/78004-ИП – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

    Председательствующий судья:                                Есенина Т.В.