Решение по делу № 2а-1307/2018 от 18.10.2018

Дело № 2а-1307/2018        *

33RS0015-01-2018-001692-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

12 декабря 2018 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания     А.А.Прицкау,

с участием:

- административного истца Филиппова А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиппова Александра Иосифовича к МИФНС России № 11 по Владимирской области о признании действий (бездействия) незаконными и обязании предоставить запрошенную информацию,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.И. обратился в суд с иском к МИФНС России № 11 по Владимирской области, в котором просит:

- признать отсутствие ответа на заявление о предоставлении информации об учредительных документах государственного предприятия «Петушинский филиал по обеспечению топливом» поставленного на налоговый учет дата с ИНН *;

- предоставить из архива МИФНС России № 11 по Владимирской области информацию о наличии или отсутствии документов о регистрации ГП «Петушинский филиал по обеспечению топливом» в соответствии с Законом о предприятиях в г. Петушки Владимирской области, а именно: постановление о регистрации, свидетельство о регистрации, регистрационный номер предприятия, юридический адрес предприятия.

В обоснование требований указано, что дата. истец обратился к МИФНС России № 11 по Владимирской области с заявлением о предоставлении информации в отношении ГП «Петушинский филиал по обеспечению топливом».

дата. истцу направлен ответ, с содержанием которого Филиппов А.И. не согласен.

От ответчика поступило заявление о необходимости оставления иска Филиппова А.И. без рассмотрения, поскольку им не соблюден досудебный порядок - действия (бездействие) МИФНС России № 11 по Владимирской области не оспорены в вышестоящем налоговом органе.

Истец в судебном заседании возражал относительно оставления заявления без рассмотрения, поскольку полагает, что обжалует не действия налогового органа, а отказ в предоставлении информации. При этом Филиппов А.И. не отрицал, что с жалобой на ответ налогового органа в УФНС по Владимирской области не обращался.

Оценивая обоснованность заявления ответчика, суд приходит к следующему.

Нормы НК РФ предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.

Согласно пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает законность ответа налогового органа на его обращение о предоставлении информации. Указанный ответ предоставлен Филиппову А.И. именно в рамках осуществления государственных полномочий в сфере регистрации юридических лиц, следовательно, в полной мере является актом ненормативного характера (действием (бездействием).

Таким образом, обжалование в суд действий (бездействия) МИФНС России №11 по Владимирской области возможно только после подачи жалобы в УФНС по Владимирской области, поскольку административный истец не наделен правом выбора инстанции, в которой подлежит рассмотрению его апелляционная жалоба на решение налогового органа.

Однако данных о том, что досудебный порядок разрешения спора был соблюден, в материалах не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел, следовательно, иск Филиппова А.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░.

*

*

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░.░░░░