Решение от 18.10.2024 по делу № 2-1170/2024 от 28.05.2024

Дело УИД 42RS0018-01-2024-001240-32

Производство №2-1170/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                              18 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровскойобласти в составе судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛогунова Вячеслава Анатольевича к администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Логунов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от .. .. ....г. в совместную собственность граждан ФИО1 и Логунова Вячеслава Анатольевича была передана квартира по адресу ул.....г..... ул.....г...... ФИО1 являлась дальней родственницей истцу, они проживали совместно, когда Логунов В.А. был еще несовершеннолетним. Истец состоял на регистрационном по учете в спорной квартире с .. .. ....г. по .. .. ....г.. и с .. .. ....г. по настоящее время. ФИО1, умерла .. .. ....г. Наследственное дело после ее смерти не открывалось. Истец с .. .. ....г. по настоящее время фактически владеет спорной квартирой открыто, добросовестно и не скрывает своих прав на нее. Квартира из его владения не выбывала. Логунов В.А. принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния жилого помещения, несет бремя содержания. Требований об освобождении квартиры истцу не поступало от третьих лиц, пользовался ей как своей собственной.

Просит признать за Логуновым В.А. право собственности на ? доли на квартиру, кадастровый №..., расположенную по адресу: ул.....г......

Истец Логунов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях пояснял, что наследодатель приходилась двоюродной сестрой его родной бабушки.

Представитель ответчика администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили письменные возражения на иск (л.д. 19).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Кемеровской области в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения (л.д.44).

Третье лицо Питеркин Александр Иванович в суд не явился.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он знаком с истцом с детства. Проживал в спорной квартире с родственницей ФИО1

Свидетель ФИО6 суду показал, что является соседом истца по адресу ул.....г...... Свидетель проживает в данной доме с .. .. ....г. г., истец проживал в спорной квартире с родственницей ФИО1

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В п.16 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу ул.....г..... – жилое помещение, квартира, общей площадью №... кв.м., с кадастровым номером №.... Квартира поставлена на государственный кадастровый учет .. .. ....г., инвентарный №.... .. .. ....г. в отношении указанного помещения произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Логунова В.А. в размере ? доли на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от .. .. ....г. Сведений о правообладателях оставшейся ? доли ЕГРН не содержит (л.д.63-64).

На основании договора на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от .. .. ....г. в совместную собственность граждан ФИО1 и Логунова Вячеслава Анатольевича была передана квартира по адресу ул.....г..... (л.д.8-9).

Истец состоял на регистрационном по учете в спорной квартире с .. .. ....г. г. по .. .. ....г.. и с .. .. ....г. по настоящее время (л.д.9).

ФИО1, умерла .. .. ....г. (л.д.10)

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось (л.д.11).

Из пояснений истца следует, что ФИО1 являлась дальней родственницей Логунова В.А., они проживали совместно. Истец с .. .. ....г. по настоящее время фактически владеет спорной квартирой открыто, добросовестно и не скрывает своих прав на нее. Квартира из его владения не выбывала. Логунов В.А. принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния жилого помещения, несет бремя содержания. Требований об освобождении квартиры истцу не поступало от третьих лиц, пользовался ей как своей собственной. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей и справкой об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д.66).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая законность владения истцом спорным жилым помещением, суд считает установленным, что Логунов В.А., на протяжении 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем спорным жилым помещением, используя его по назначению, неся бремя по его содержанию, претензий и требований о передаче спорной квартиры истцу никем не предъявлялись, тем самым истец не скрывал факт нахождения в его владении спорного имущества, не прекращал владеть им как своим собственным.

Довод стороны ответчика о том, что спорное имущество является выморочным и должно перейти в собственность муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» суд находит несостоятельным, поскольку с даты смерти ФИО7 (.. .. ....г.) администрация г. Новокузнецка не предприняла в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом своевременных и достаточных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на ? долю в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г....., в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 11........, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░.....░..... ░░.....░......

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2024 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░