ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-881/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кемерово 28 февраля 2020г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 04.10.2019 и решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.12.2019, вынесенные в отношении Грунтова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 04.10.2019 Грунтов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.12.2019 постановление от 04.10.2019 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Грунтов Д.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности.
Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2018 года в 05 час. 00 мин. в районе дома 141/1 мкр. Березовый г. Иркутска, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Грунтов Д.В. управлял транспортным средством Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2018 следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического прибора Алкотектор Юпитер с заводским номером 001778, дата последней проверки прибора 21.03.2018, у Грунтова Д.В. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования – 1,086 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Грунтов Д.В. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное его личной подписью.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Грунтовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается материалами ДТП, в частности показаниями самого Грунтова Д.В. и ФИО6, отобранных у них 17.12.2018 сразу после ДТП (л.д. 86-89).
Письменные показания свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО9 от 24.12.2018, имеющиеся в материалах дела (л.д. 22-24), а также их устные показания, заслушанные при рассмотрении дела, были оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Грунтова Д.В. допущено не было.
Постановление о привлечении Грунтова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Утверждение заявителя о том, что постановление от 04.10.2019 не подлежит исполнению ввиду того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, является субъективным мнением, не основанным на нормах права.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 04.10.2019 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17.12.2019, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░