Решение от 17.05.2018 по делу № 2-4862/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-4862/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         17 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Егоровой Н.А., с участием помощника прокурора г. Якутска Ларионова Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Галины Афанасьевны к Захарову Павлу Васильевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова Г.А. обратилась в суд с указанным иском к Захарову П.В., мотивируя тем, что постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2018 Захаров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, потерпевшей по делу признана Осипова Г.А., которой ответчик нанесен телесные повреждения, в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных средств в размере 21 534,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

В судебном заседании истица Осипова Г.А. и ее представитель по доверенности Васильева С.Н. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в канун новогодних праздников вызвали такси, приехал в качестве водителя Захаров П.В., ранее с ним истица не была знакома. В салон автомашины сели истица, её сын и н/ внучка. Конфликт произошел из-за того, что таксист не включил музыку на якутском языке по просьбе её сына.

Ответчик Захаров П.В. и его представитель по ордеру Кириллина Л.Н. иск не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили уменьшить сумму компенсации морального вреда, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, в удовлетворении требования о взыскании материальных расходов на приобретение лекарственных средств отказать, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и приобретением указанных препаратов не установлена.

Помощник прокурора Ларионов Э.Н.. полагал возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскать компенсацию морального вреда, расходов на услуги представителя в разумных пределах, в удовлетворении требования о взыскании расходов на приобретение медикаментов, за составление нотариальной доверенности, отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ____ 2017 года в ____ час. ____ мин. по адресу: ____ Захаров П.В. в ходе конфликта с Осиповой Г.А. начал силой вытаскивать ее из своей автомашины, в ходе чего Осипова Г.А. получила телесные повреждения и испытала физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина Захарова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) установлена вступившим в законную силу постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении (дело №5-396/2018) от ____.2018, которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичные правила относительно определения размера компенсации морального вреда содержатся в ст. 1101 ГК Российской Федерации.

Исходя из ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Из заключения эксперта Государственного бюджетного учреждения Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ____ 2018 года установлено, что у Осиповой Г.А. обнаружены повреждения характера: кровоподтеков правого предплечья, правого бедра, ягодичной области слева. Данные повреждения согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести полученных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, характера причиненных истцу нравственных страданий и физической боли, ее особенностей, возраста, основываясь на указанных выше положениях норм закона, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно представленным квитанциям, истица понесла расходы на приобретение лекарственных средств в размере 21 534,10 рублей. Между тем, указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку, представленные документы не подтверждают факт расходов истца, связанных с причинением вреда здоровью по вине ответчика.

Согласно заключению эксперта у истца обнаружены повреждения следующего характера: кровоподтеков правого предплечья, правого бедра, ягодичной области слева.

Товарный чек на покупку медикаментов на сумму 23 280,10 рублей не может быть принят судом как доказательство понесенных истцом материальных расходов по вине ответчика, поскольку из товарного чека следует, что указанные лекарственные средства были куплены ____2017, когда как событие конфликта между истцом и ответчиком, где истцу нанесены телесные повреждения имело место ____.2017.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории рассмотренного дела, количества судебных заседаний, объема выполненных работ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной истцом Осиповой Г.А. на имя представителей Васильеву С.Н., Сенина Д.С., Казарина К.В., Пономарева Б.А., удостоверенной нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я) Якушевич О.А. от ____.2018 серии 14 АА № в полномочиях на представление интересов в суде не указано конкретное дело, конкретный спор, в связи с чем расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░