Решение от 23.08.2023 по делу № 33-5738/2023 от 18.07.2023

Дело № 33-5738/2023 (в суде первой инстанции № 2-1505/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2023 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Хуснутдиновой И.И., Поливода Т.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Максименковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Максименковой И.Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Максименковой И.Н. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 466 047 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 860 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор , на условиях которого ответчику был выдан кредит в размере 1 319 780 руб. под 15,00 % годовых, сроком по 01.03.2023 г.. Ответчик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 466 047 руб. 24 коп. (из которых: просроченная задолженность основного долга в размере 408 072 руб. 28 коп., просроченная задолженность по плановым процентам в размере 52 735 руб. 88 коп., просроченная задолженность по пени по просроченным процентам в размере 5 239 руб. 08 коп.).

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2023 года, с учетом определения этого же суда от 11 мая 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Страхования компания «Газпром страхование».

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

С Максименковой И.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 01.03.2018 г. в размере 466 047 руб. 24 коп. (из которых: просроченная задолженность основного долга в размере 408 072 руб. 28 коп., просроченная задолженность по плановым процентам в размере 52 735 руб. 88 коп., просроченная задолженность по пени по просроченным процентам в размере 5 239 руб. 08 коп.), а также судебные расходы в размере 7 860 руб..

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Максименкова И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с 01.03.2018 г. по 20.04.2021 г. исполняла обязательства по возврату кредита надлежащим образом. С 21.04.2021 г. в отношении нее осуществлялось незаконное уголовное преследование, на протяжении 4-х месяцев она находилась под арестом, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии уголовное дело было прекращено по реабилитирующему основанию. Максименкова И.Н. была уволена из ОВД. Заявитель выражает несогласие с отказом в выплате страхового возмещения ООО Страхования компания «Газпром страхование», полагая, что потеря работы является страховым случаем. Решение об отказе в выплате страхового возмещения она не получала. Также заявитель ссылается на неполучение искового заявления, неявку в судебное заседание 11.05.2023 г. по уважительной причине, в связи с болезнью малолетнего сына.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Максименковой И.Н. был заключен кредитный договор , на условиях которого ответчику был выдан кредит в размере 1 319 780 руб. под 15,00 % годовых, сроком по 01 марта 2023 год, ежемесячный размер платежа 31 397 руб. 47 коп., общее количество платежей 60, путем перечисления на банковский счет, указанный в п.18 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д.14-18).

01.03.2018 г. на основании заявления Максименкова И.Н. была включена в число участников коллективного страхования по программе «Финансовый резерв», была застрахована по полису страхования «Финансовый резерв Профи» от 02.03.2018 г. в ООО СК «ВТБ Страхование», который 04.03.2022 г. был переименован в ООО СК «Газпром страхование» (л.д.32-41).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование им, исполнял не надлежащим образом, в связи с чем банком направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора и права кредитора (л.д.20).

Из представленного истцом расчета следует, что по кредитному договору от 01.03.2018 г. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25 мая 2022 года составляет в сумме 466 047 руб. 24 коп. (из которых: просроченная задолженность основного долга в размере 408 072 руб. 28 коп., просроченная задолженность по плановым процентам в размере 52 735 руб. 88 коп., просроченная задолженность по пени по просроченным процентам в размере 5 239 руб. 08 коп.).

26.05.2022 г. ответчик обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, на основании которого 16.06.2022 г. было вынесено решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное Максименковой И.Н. событие не признано страховым, заявленное событие не соотнесено с принятыми на страхование рисками в соответствии с п. 4.2.5 Условий страхования по Продукту «Финансовый резерв Профи» (л.д.63).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствия обстоятельств, освобождающих ответчика Максименковой И.Н. от ответственности, и пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 01 марта 2018 года в размере 466 047 руб. 24 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, размер неисполненного обязательства и с учетом объективных обстоятельств, суд посчитал возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, полагая ее соразмерной нарушенным обязательствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Применительно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.06.2008 ░. №13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.05.2023 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ (░.░.58). ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                

░░░░░:                            

33-5738/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Максименкова Инна Николаевна
Другие
ООО СК "Газпром Страхование"
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Сосновский Александр Васильевич
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
19.07.2023Передача дела судье
23.08.2023Судебное заседание
24.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2023Передано в экспедицию
23.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее