Решение по делу № 33-10337/2021 от 27.08.2021

Судья Наумов Е.В. Дело № 33-10337/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей Волковой И.А., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2021 по иску прокурора Кировского района г. Волгограда к администрации Волгограда об устранении нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении,

по апелляционному представлению участвующего в деле помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Хахамовой О. Ю.,

по апелляционной жалобе представителя администрации Волгограда по доверенности Зацепиной Л. А.,

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда к администрации Волгограда об устранении нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выраженное в непринятии мер по организации водоснабжения и водоотведения на территории, расположенной западнее 1-ой очереди жилого района Ергенинского в Кировском районе г. Волгограда.

В удовлетворении требований о возложении на администрацию Волгограда в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по обеспечению территории, расположенной западнее 1-ой очереди жилого района Ергенинского в Кировском районе г. Волгограда, необходимой инженерной инфраструктурой – отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснение прокурора Тельбухова Е.В. и третьего лица Мордовина В.И., поддержавших доводы апелляционного представления и возражавших по доводам апелляционной жалобы, представителя администрации Волгограда – Любимова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего по доводам апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Волгограда обратился в суд с иском к администрации Волгограда об устранении нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении.

В обоснование требований истец указал, что в 2013 году Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области на территории, расположенной западнее 1-ой очереди жилого района Ергенинского в Кировском районе г. Волгограда, сформировано и предоставлено в собственность граждан, имеющих трех и более детей, для целей индивидуального жилищного строительства 104 земельных участка.

Поскольку в течение длительного времени земельные участки не обеспечены инфраструктурой в виде централизованного водоснабжения и водоотведения, прокурор просил признать бездействие администрации Волгограда незаконным и возложить на ответчика обязанность в течение 10 месяцев провести работы по обеспечению территории системой водоснабжения и водоотведения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционном представлении участвующий в деле прокурор Хахамова О.Ю. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации Волгограда по доверенности Зацепина Л.А. просит решение отменить в части признания незаконным бездействия администрации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в ст. 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены ст. 39.5 поименованного кодекса, которая к таковым в подпункте 6 относит предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, особенности предоставления предусмотрены в статье 39.19 названного кодекса.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно пп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Волгоградской области указанные вопросы регламентированы Законом Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», согласно п. 1 ст. 7 которого образование земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, предназначенных для предоставления гражданам, состоящим на учете, осуществляется по инициативе граждан, состоящих на учете, из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не занятых зданиями, строениями, сооружениями и не обремененных правами третьих лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 15, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы организации в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, а также водоотведения относятся к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2013 году Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области на территории, расположенной западнее 1-ой очереди жилого района Ергенинского в Кировском районе г. Волгограда, сформировано и предоставлено в собственность граждан, имеющих трех и более детей, для целей индивидуального жилищного строительства 104 земельных участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09 ноября 2017 года № 2516-О, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Следовательно, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, что получило свое отражение в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09 сентября 2013 года № 372; подпункты 3 и 4 пункта 17).

Судом установлено и следует из материалов дела, что до настоящего времени предоставленные гражданам, имеющим трех и более детей, земельные участки на территории, расположенной западнее 1-ой очереди жилого района Ергенинского в Кировском районе г. Волгограда, не обеспечены централизованным водоснабжением и водоотведением.

Из сообщения администрации Волгограда от 09 ноября 2020 года следует, что ориентировочная стоимость работ по строительству внеплощадочного водопровода, внутриплощадочного водопровода, повысительной насосной станции, внутриплощадочной канализации на территории, расположенной западнее 1-ой очереди жилого района Ергенинского в Кировском районе г. Волгограда, составляет 219150000 рублей.

Законом Волгоградской области от 21 ноября 2019 года № 97-ОД «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» не предусмотрено средств на строительство сетей водоснабжения и водоотведения на указанной выше территории.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статьи 39.5 ЗК РФ, нормами Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», ст.ст 16, 17 Федерального закона от 16 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» исходил из того, что предоставление многодетной семье земельного участка является мерой социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан на жилище.

Поскольку выделенные многодетным семьям земельные участки не оснащены водоснабжением и водоотведением, суд пришел к выводу о незаконном бездействии администрации Волгограда как местного самоуправления в части длительного непринятия мер по организации водоснабжения и водоотведения территории.

Отказывая в требованиях о возложении на администрацию Волгограда обязанности провести работы по обеспечению территории системой водоснабжения и водоотведения, суд исходил из того, что данное требование прокурора понуждает администрацию муниципального образования к установлению расходных обязательств в определенный срок и является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Выводы суда о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы администрации Волгограда о необоснованном признании судом незаконности бездействия ответчика отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства зависит от возможности подключения домов к сетям инженерно-технического обеспечения, и соответственно, возможность реализации многодетными гражданами меры социальной поддержки по обеспечению жильем возникает только при условии исполнения муниципальным образованием обязанности по созданию необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09 ноября 2017 года № 2516-О.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени органом местного самоуправления не разработан комплекс мер по обеспечению указанных прокурором земельных участков объектами инфраструктуры – системами водоснабжения и водоотведения.

С момента выделения гражданам земельных участков (2013 год) до момента обращения прокурора в суд прошло более семи лет.

Данное обстоятельство свидетельствует о непринятии в течение разумного срока администрацией должных мер для обеспечения земельных участков необходимой инфраструктурой.

Доводы жалобы администрации Волгограда о том, что на указанные прокурором участки организовано нецентрализованное водоснабжение в виде подвоза ООО «Концессии водоснабжения» воды, не влекут за собой отмену принятого судебного акта, поскольку, как обоснованно указано судом, в соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация нецентрализованного холодного водоснабжения в виде подвоза питьевой воды осуществляется в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения, тогда как ответчиком не представлено доказательств отсутствия на спорной территории возможности организации централизованного водоснабжения.

Также судебной коллегией отклоняются доводы жалобы администрации Волгограда об отсутствии у ответчика обязанности организовывать централизованное водоотведение, поскольку данные доводы не соответствуют требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Выражая свое несогласие с решением суда, в апелляционном представлении прокурор ссылается на то, что отсутствие у администрации Волгограда достаточных средств для осуществления возложенных на нее законом полномочий, не может являться основанием для освобождения администрации от исполнения обязанностей.

Указанные доводы апелляционного представления, применительно к предмету разрешенных судом требований, судебная коллегия находит заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Пунктами 1 и 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 этого же федерального закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Частью 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

На уровне субъекта Российской Федерации (Волгоградской области) не принято каких-либо специальных нормативно-правовых актов по обеспечению инфраструктурой и транспортной доступностью земельных участков, предоставленных многодетным семьям.

Закон Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» указанных требований также не содержит.

Бюджетом г. Волгограда на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов не предусмотрено выделение средств на строительство сетей водоснабжения и водоотведения на территории, расположенной западнее 1-ой очереди жилого района Ергенинского в Кировском районе г. Волгограда.

В то же время, использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства зависит от возможности подключения домов к сетям инженерно-технического обеспечения, и соответственно, возможность реализации многодетными гражданами меры социальной поддержки по обеспечению жильем возникает только при условии исполнения муниципальным образованием обязанности по созданию необходимой коммунальной инфраструктуры.

Возложение же на многодетные семьи, нуждающиеся в особой заботе со стороны государства и общества, обязанности самостоятельно нести бремя дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, влечет за собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, обесценивание меры социальной поддержки и может поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.

Отсутствие денежных средств в бюджете не может служить основанием для отказа в обеспечении земельного участка необходимой инфраструктурой, поскольку не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом обязанность муниципальных образований обеспечить земельные участки, предоставляемые многодетным семьям, необходимой инфраструктурой, прямо предусмотрена Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

По приведенным основаниям выводы суда о том, что требования прокурора о возложении на администрацию муниципального образования обязанности обеспечить территорию необходимой инфраструктурой ведут к установлению расходных обязательств в определенный срок и являются ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, судебная коллегия находит необоснованными.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований об обязании администрации Волгограда в течение 10 месяцев провести работы по обеспечению территории системой водоснабжения и водоотведения, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Волгограда к администрации Волгограда о возложении обязанности в течение 10 месяцев провести работы по обеспечению территории системой водоснабжения и водоотведения.

Принять в данной части новое решение, которым возложить на администрацию Волгограда обязанность в течение 10 месяцев с момента вступления в законную силу судебного постановления провести работы по обеспечению территории, расположенной западнее 1-ой очереди жилого района Ергенинского в Кировском районе г. Волгограда, необходимой инженерной инфраструктурой – системой водоснабжения и водоотведения.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Волгограда по доверенности Зацепиной Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи