Решение по делу № 11-435/2019 от 30.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.,

при секретаре                    Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

частную жалобу Администрации <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с исковым заявлением к Волковой Н. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Администрации <адрес> к Волковой Н. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения возвращено.

На указанное определение Администрацией <адрес> подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд полагает отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Возвращая исковое заявление Администрации <адрес> в соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что исковое заявление Администрации <адрес> не может быть принято к рассмотрению мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в силу положений ст. 28 ГПК РФ, поскольку истцом указан адрес ответчика: <адрес>, указанный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи.

Между тем, суд не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, так как он не основан на материалах дела и нормах процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может бить лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из сведений в материалах дела видно, что ответчик Волкова Н.С. зарегистрирована в <адрес> в настоящее время на период с ДД.ММ.ГГГГ. имеет временную регистрацию по месту пребывания: <адрес>.

Администрация <адрес> обратилась с вышеуказанным иском к Волковой Н.С. к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на основании ст. 29 ГПК РФ, т.е. по месту регистрации ответчика Волковой Н.С.

Так как на момент обращения истца в суд ответчик имеет (до ДД.ММ.ГГГГ.) временную регистрацию по адресу: <адрес>, то мировой судья неправомерно возвратил исковое заявление администрации <адрес>.

Адрес регистрации по месту жительства, служит цели определения места жительства ответчика при решении вопроса о территориальной подсудности спора.

Доказательств, свидетельствующих постановку ответчика Волковой Н.С. по месту пребывания или месту жительства на момент подачи иска к мировому судье судебного участка №<адрес> по адресу: <адрес> суду представлено не было.

В связи с чем, исковое заявление Администрации <адрес> к Волковой Н. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о неподсудности указанного искового заявления мировому судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> является ошибочным, а определение мирового судьи о возврате искового заявления суд не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Администрации <адрес> к Волковой Н. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить, частную жалобу – Администрации <адрес> удовлетворить и направить материал мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Определение вступает в законную силу в день вынесения.

Председательствующий:                 (подпись)

Верно.       Судья:                                                                    Н.А.Путилова

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>