Решение по делу № 2-184/2016 (2-958/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-184/16________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области      ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (ЗАО) (далее также – Банк) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

19.04.2012 между сторонами заключен Кредитный договор №1334/00065, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под уплату процентов за пользование кредитом из расчета 26 % годовых на срок 60 месяцев.

Свои обязательства по Кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, уплаты по нему процентов и взыскании неустойки.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 15.11.2015 составляет 811 929,16 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 454 989,92 рублей; по оплате процентов за пользование кредитом - 323 439,24 рублей; штрафы за просрочку внесения платежей - 33 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 319,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает извещение ответчика о времени и месте слушания по делу надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 19.04.2012 между сторонами заключен Кредитный договор № 1334/00065, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под уплату процентов за пользование кредитом из расчета 26 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.9-16).

На основании заключенного между сторонами Кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платеже (л.д.13,14).Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Как видно из материалов дела и представленного Банком расчета л.д.7-8), свои обязательства по Кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15.11.2015 за ней образовалась задолженность в общей сумме 811 929,16 рублей, в том числе: по основному долгу - в размере 454 989,92 рублей; по процентам за пользование кредитом - в размере 323 439,24 рублей; по уплате штрафа за просрочку внесения платежей - в размере 33 500 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями Кредитного договора и обязательствами сторон.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям Кредитного договора (п. 6.10.1), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право требовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, а также неустойки.

Во исполнение указанных условий Кредитного договора 04.12.2014 конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также уведомление об открытии в отношении Банка конкурсного производства (л.д.19). Требование о погашении долга по кредиту ответчиком не исполнено.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 319,29 рублей (л.д.6), которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) задолженность по Кредитному договору № 1334/00065 от 19.04.2012 в размере 811 929 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 319 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья             

С.А.Рязанцева