Решение по делу № 12-210/2024 от 12.08.2024

Дело № 12-210/2024 64RS0004-01-2024-004173-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Елисеева А. И. адвоката Холуянова А. Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ряшиной М. И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Елисеева А. И.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ряшиной М.И. от 1 июня 2022 года № 18810564220601054768 Елисеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник Елисеева А.И. адвокат Холуянов А.Ф. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указывает, что о привлечении к административной ответственности Елисеев А.И. узнал только 01 августа 2024 года.

Елисеев А.И., его защитник Холуянов А.Ф., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему выводу.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в силу пункта 3 части 1 которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ), вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (на момент вынесения постановления) установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном
статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ряшиной М.И. от 1 июня 2022 года № 18810564220601054768 Елисеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания указанного постановления усматривается, что оно направлено Елисееву А.И. как собственнику транспортного средства по адресу его регистрации: <адрес> заказным письмом (почтовый идентификатор 41097572058017), которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращено отправителю по истечении срока хранения 15 июня 2022 года.

С учетом приведенных выше процессуальных норм срок на подачу жалобы на постановление от 01 июня 2022 года истекал 25 июня 2022 года.

Жалоба подана в Балаковский районный суд Саратовской области 12 августа 2024 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока обжалования.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу настоящей жалобы судом учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елисеев А.И. находился в <данные изъяты> в связи с отбытием наказания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в <данные изъяты>

Вместе с тем при рассмотрении судьей Балаковского районного суда Саратовской области дела об административном правонарушении № 12-195/2024 по жалобе защитника Елисеев А.И. адвоката Холуянова А.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Батухина И.И. от 15 июня 2022 года № 18810564220615008518 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Елисеева А.И., с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, Елисеев А.И. дал объяснение в судебном заседании, что о вынесенном в отношении него постановлении он узнал 8 июня 2023 года, когда обратился в службу судебных приставов по обстоятельствам списания с его банковской карты денежных средств в счет оплаты штрафа. С жалобой в суд его защитник обратился только 6 августа 2024 года. Пояснил, что в 2024 года развелся с женой, каких-либо иных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с жалобой после получения 8 июня 2023 года копии оспариваемого постановления, у него не имелось.

Как усматривается из приложенных к жалобам копий постановлений должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564220615008518 от 15 июня 2022 года и № 18810564220601054768 от 1 июня 2022 года, постановления направлены для исполнения в службу судебных приставов в электронном виде, распечатаны из электронной базы 08 июня 2023 года в 17:23 и в 17:33, что подтверждает тот факт, что Елисеев А.И. узнал о вынесенном в отношении него постановлении а, следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав 08 июня 2023 года, когда получил копию оспариваемого постановления, однако на протяжении длительного периода времени более 1 года в суд или к вышестоящему должностному лицу с жалобой об отмене оспариваемого постановления не обращался. Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению после 8 июня 2023 года, Елисеев А.И. не указал. Его ссылка на семейные обстоятельства (развод в 2024 году) безусловно не подтверждает невозможность обращения с жалобой в установленный и разумный срок после 8 июня 2023 года.

Таким образом, сведений о наличии объективных (не зависящих от воли лица) уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный и разумный срок, Елисеевым А.И. не представлено.

С учетом изложенного оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Елисеева А. И. адвоката Холуянова А. Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ряшиной М. И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева А. И. отказать.

Жалобу защитника Холуянова А. Ф. возвратить без рассмотрения по существу.

Определение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Курцева