Решение по делу № 2а-987/2021 от 01.07.2021

                УИД 35RS0№-75

                Дело №а-987/2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года                                <адрес>

<адрес>

Сокольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в изменении договора аренды и о возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в изменении договора аренды и о возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем в качестве арендатора мать несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, путем заключения дополнительного соглашения.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор был заключен с отцом ребенка ФИО6 в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Однако ФИО6 с ребенком-инвалидом одной семьей не проживает, имеет другую семью, арендует земельный участок в своих интересах, в случае осуществления строительства жилого дома ребенок-инвалид не сможет проживать в нем., следовательно, право ребенка на улучшение жилищных условий будет нарушено. Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает с ФИО2 по адресу: <адрес> находится у нее на иждивении.

ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ, в котором в удовлетворении заявления ей было отказано, по мнению административного ответчика, указанный договор заключен законно и изменения в него могут быть внесены по соглашению сторон договора либо в судебном порядке. Оплата арендных платежей с момента заключения договора и по настоящее время производилась ею. С отказом административный истец не согласна, так как если ФИО6 далее будет являться арендатором земельного участка, будут ущемлены права несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала свои требования, пояснила, что ей было известно, что ФИО6 был заключен вышеуказанный договор аренды, с чем она была согласна, поскольку на момент заключения договора они проживали одной семьей. С 2019 года ФИО6 совместно с ней и ребенком не проживает, у него другая семья. Ранее с требованием о признании незаконным отказа в изменении договора аренды не обращалась, так как не хотела конфликта с ФИО6

Представитель административного ответчика – Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО6 с административным исковым заявлением не согласен? суду пояснил, что если на земельном участке будет построен дом, его сын может в нем проживать. Он был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, представил все необходимые документы для предоставления земельного участка. Считает, что ФИО2 хочет получить земельный     участок, чтобы его продать. К нему с просьбой об изменении арендатора в договоре никто не обращался.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем арендатором мать ребенка-инвалида, проживающую совместно с ним – ФИО2, поскольку предоставление земельного участка зависит от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Однако договор аренды заключен с отцом ребенка – ФИО6, проживающим отдельно, в другой семье. Ребенок-инвалид членом семьи ФИО4 не является. В случае осуществления строительства ФИО6 жилого дома ребенок-инвалид не сможет проживать в данном доме, так как проживает отдельно от отца.

Из письма Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен ФИО4 без проведения торгов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование наличия права на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов ФИО6 указал п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также приложил к заявлению постановление администрации Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии на учет и включении в общий список граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», свидетельство об установлении отцовства, свидетельство о рождении ребенка ФИО1, справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор заключен законно и изменения в него вносятся по соглашению сторон договора, либо в судебном порядке.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцом является ФИО6, матерью – ФИО2 (свидетельство I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении несовершеннолетнего ФИО7 (ФИО2) Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено отцовство ФИО4 (свидетельство I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом (справка МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 временно зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес>, принят на учет и включен в общий список граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, состав семьи 4 человека.

Согласно договору аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района и ФИО6 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе, передавать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления; передать арендованный земельный     участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления (п. 3.1 договора).

Таким образом, согласно действующему законодательству и заключенному на его основании договору аренды, изменение условий договора аренды без согласия арендатора, т. е. ФИО4, невозможно, а передача прав и обязанностей по договору аренды является правом арендатора.

При таких обстоятельствах Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района не имело законных оснований для внесения изменений в заключенный с ФИО6 договор аренды земельного участка и заключения дополнительного соглашения, о которых просит ФИО2

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 вышеуказанной статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый отказ в удовлетворении заявления ФИО2 был получен ею ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она могла обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административным истцом не заявлено, при выяснении причин пропуска срока в судебном заседании административным истцом какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд, не названы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в изменении договора аренды и о возложении обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021