Решение по делу № 2-414/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-414/2022 (10RS0016-01-2022-00078-46)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сегежа                             14 марта 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В., при секретаре Никитенко Т.С., с участием истца Куклиной Н.Б., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Мироненко В.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Куклиной Н.Б. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что между сторонами заключен договор банковского счета, выпущена банковская карта на имя Куклиной Н.Б. 5 октября 2021 года услуги дистанционного обслуживания карты были приостановлены, после предоставления истцом всех необходимых документов, подтверждающих законность полученных последней денежных средств, банком было вынесено решение о сомнительном характере операций, в связи с чем действие услуг с использованием карты и дистанционное банковское обслуживание не возобновлены. На претензию истца было отвечено отказом. На основании изложенного просила суд признать действия ПАО «Сбербанк» по ограничению использования системы дистанционного обслуживания по счету №... незаконным, обязать ответчика возобновить исполнение банковского договора, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, при этом пояснила, что к финансовому уполномоченному ранее не обращалась, так как не знала о такой необходимости.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как в материалы дела истцом не представлено сведений об обращении к финансовому уполномоченному.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 3 сентября 2018 года (ч. 1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 названной статьи 25.

Согласно ч. 8 ст. 32 вышеуказанного Закона потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении кредитных организаций, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 января 2021 года (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 января 2021 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров кредитными организациями.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В судебном заседании установлено, что настоящее исковое заявление поступило в адрес Сегежского городского суда Республики Карелия 24 февраля 2022 года, при этом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Куклиной Н.Б. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Куклиной Н.Б. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    Н.В. Скрипко