Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием помощника Ногинского городского прокурора Юнанова И.К., истца Пугачевой Е.Е., ее представителя Божука Н.В., представителя ответчика Малого И.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Е. Е. к Родиной М. В. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным и по иску Родиной М. В. к Пугачевой Е. Е., Пугачеву В. Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Пугачева Е.Е. обратилась в суд с иском к Родиной М.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702002:1315 и земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого строительства, общей площадью 105 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого дома с кадастровым номером 50:16:0702002:1328 (л.д. 5-12).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Пугачевой Е.Е. и Родиной М.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес>; стоимость земельного участка и части дома составляет 1 400 000 руб. По условиям договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Истец указала, что не собиралась продавать часть жилого дома и земельный участок, так как жилой дом является ее единственным жилым помещением, где проживает с сыном, объявлений о продаже имущества не давала, с Родиной М.АВ. знакома не была, денежных средств по договору не получала. В виду сложных финансовых обстоятельств в июне 2021 года была вынуждена обратиться в ООО Микрокредитную компанию «Скела Мани» для получения займа; получила займ в размере 50 000 руб. В связи со сложными обстоятельствами истец не смогла погашать вовремя платежи за неделю, образовалась задолженность, размер которой к июлю составил 150 000 руб. Задолженность потребовали оплатить в полном объеме единовременно в трехдневный срок. В последующем истцу предложили продать жилое помещение сотруднику компании с последующим выкупом дома и земельного участка после погашения долга. Истец согласилась продать недвижимость, с сотрудником ООО Микрокредитной компании «Скела Мани» Сергеем Рублевским истица прибыла к нотариусу, куда также приехала сотрудница ООО Микрокредитной компании «Скела Мани» М. Родина. По их указанию истец должна была продать квартиру Родиной М. Стоимость жилого помещения по договору купли-продажи составила 1 400 000 руб. В МФЦ истцу на ознакомление был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, который она подписала, второй экземпляр договора был выдан на руки истцу. Согласно договору истец приобретает (возвращает) свое жилое помещение за сумму 500 000 руб., через год должна вернуть 768 000 руб. При этом долг перед компанией необходимо гасить еженедельно в размере 20 000 руб. По прошествии года и наступления срока выкупа квартиры истец обладала суммой в размере 150 000 руб., которая была недостаточна для перезалога квартиры. В связи с этим истец взяла недостающие денежные средства в компании, но выплачивать требуемые суммы не смогла, в связи с чем образовалась просрочка долговых обязательств. Тогда Рублевский С. сообщил истцу, что погасит долг из своих личных сбережений, она же будет должна выплачивать ему проценты ежемесячно в размере 35 000 руб. до погашения долга в полном объеме. До ДД.ММ.ГГГГ денег на перезалог у истца не было, ее вновь вынудили взять займ в компании, заключить договор потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. с погашением кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был предоставлен предварительный договор купли-продажи здания, согласно которому она выкупает свое жилое помещение стоимостью 1 265 000 руб. 100 000 руб., взятые в долг у компании, истцу выданы не были, а поступили компании в качестве задатка, истцу осталось доплатить Родиной М.В. 1 165 000 руб. К договору займа истцу выдали график платежей, по которому она платила. Истцу сообщили о вновь образовавшейся задолженности в размере 30 000 руб. и необходимости платить еще полгода каждые две недели по 15 550 руб. Решив, что стала жертвой мошенников, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Ногинский ОВД, где проводится проверка. Указывая, что не получила денежных средств за недвижимое имущество, не имела намерения продать его, фактически покупателю имущество не передавала, продолжает с сыном проживать в спорном доме, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица Пугачева Е.Е. и ее представитель Божук Н.В. заявленные требования поддержали по доводам иска, просили иск удовлетворить, в удовлетворении иска Родиной М.В. отказать.

Родина М.В. исковые требования Пугачевой Е.Е. не признала, обратилась в суд с исковыми требованиями к Пугачевой Е.Е., Пугачеву В.Е., и просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, <адрес>Б; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из жилого помещения.

В обоснование иска Родина В.М. указала, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес>Б по <адрес>, городское поселение <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0702002:1328, земельный участок при доме площадью 105+/-4 кв. м с кадастровым номером 50:16:0702002:1315. Указанное имущество приобретено ею у Пугачевой Е.Е. После приобретения части жилого дома в нем остались зарегистрированными и фактически проживают Пугачева Е.Е. и Пугачев В.Е., каждый из которых после продажи имущества написал расписку с обязательством выселиться из данного жилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства не выполнены, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Пугачевой Е.Е. к Родиной М.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и гражданское дело по иску Родиной М.В. к Пугачевой Е.Е., Пугачеву В.Е. о признании прекратившими право пользования и выселении объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель Родиной В.М. по доверенности Малый И.Е. требования поддержал.

Пугачева Е.Е. и ее представитель Божук Н.В. исковые требования Родиной В.М. не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске Пугачевой Е.Е.

Ответчик Пугачев В.Е. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворить иск Родиной В.М. и отказать в иске Пугачевой Е.Е., исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пугачевой Е.Е. и Родиной М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома, согласно которому Пугачева Е.Е. продала, а Родина М.В. купила на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702002:1315, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 105 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а также часть жилого дома с кадастровым номером 50:16:0702002:1328 площадью 25.2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 договора цена недвижимого имущества составляет 1 400 000 руб.

Также из п. 1 указанного договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Пунктом 1 договора стороны оговорили, что соглашения о цене является существенным условием настоящего договора.

В указанном договоре стороны указали, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи, указанных выше земельного участка и части жилого дома (п.8 договора).

В п.10 договора стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Государственная регистрация перехода прав по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Родиной М.В. (Продавец) и Пугачевой Е.Е. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, из которого следует, что стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГг. заключить основной договор о продаже недвижимого имущества на условиях настоящего предварительного договора. При этом предмет основного договора сторонами не определен (п. 1.2 договора); в п.1.3.1 договора стороны согласовали цену квартиры в размере 768 000 руб.; передача квартиры производится на основании акта приема-передачи (п.2.3 договора).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пугачева Е.Е., обращаясь в суд с иском, ссылалась на то, что указанные выше сделки были заключены с ответчиком под влиянием заблуждения, являются притворными, ввиду того, что действительной воли истца не соответствовали; фактически передача имущества не была произведена, Пугачева Е.Е. с сыном Пугачевым В.Е. до настоящего времени проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, г.<адрес>Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями ч. 2 названной статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями п. п. 1 - 3 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки притворной вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Пугачева Е.Е. не представила достоверных и допустимых доказательств тому, что при заключении оспариваемого ею договора купли-продажи, она была введена в заблуждение, и такое заблуждение являлось существенным, не имела намерений продать земельный участок и часть жилого дома. Напротив, как видно из содержания заключенного договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, все условия оспариваемого договора, в том числе, права и обязанности сторон, порядок передачи недвижимого имущества, его стоимость были сформулированы ясно и четко, истец подписала договор без всяких оговорок и изъятий, не оспаривала обращение за государственной регистрацией перехода прав на имущество. Условием договора купли-продажи Пугачева Е.Е. подтвердила получение денежных средств в размере 1 400 000 руб. до подписания договора.

Ссылка Пугачевой Е.Е. на нахождение при заключении оспариваемого договора в зависимом состоянии, была введена в заблуждение, состоятельной не является, поскольку в договоре стороны указали, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать заключенным, поскольку предмет данного договора сторонами не был определен.

В материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Родина М.В. намеревалась продать, а Пугачева Е.Е. купить в собственность здание площадью 25.20 кв. м с кадастровым номером 50:16:0702002:1328, находящееся по адресу: <адрес>Б, по цене 1 265 000 руб., который не является заключенным, так как Родиной М.В. не подписан.

Пугачева Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУ МВД России «Ногинское» с заявлением о проведении проверки в отношении сотрудников ООО МКК «Скела Мани», возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, установлении лиц, указывая обстоятельства, изложенные в иске.

Постановлением сотрудника органа дознания МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Скела Мани» отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В материалы дела Пугачевой Е.Е. представлены справки о движении денежных средств Пугачева В.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 104 800 руб.; Пугачевой Е.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 136 750 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 262 300 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 98 671 руб. 32 коп.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 772 руб. в ООО МКК «Скела Мани», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Скела Мани» на сумму 59 444 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 099 руб. 04 коп. Также представлены в подтверждение исходящих от Пугачева В.Е. переводов на имя Сергея Николаевича Р. по системе быстрых платежей и с помощью систем Сбербанка Онлайн. Представлен договор потребительского кредита (займа) №СМ7700985 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Скела Мани» и Пугачевой Е.Е., согласно условиям которого Пугачевой Е.Е. передана сумма займа в размере 100 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под 292% годовых.

Никаких данных, свидетельствующих о том, что стороны при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в действительности имели ввиду обеспечение исполнения договора займа, на что ссылается истец, материалы дела не содержат, ввиду чего доводы иска о притворности сделки признаются судом надуманными.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Оснований, позволяющих признать договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома притворной сделкой, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд отмечает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пугачевой Е.Е. и Родиной М.В. договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома, зарегистрированный в установленном законом порядке, требованиям закона не противоречит, соответствуют форме и порядку заключения подобного рода договоров, условия договора сформулированы и изложены ясно и четко, не допускают их двоякого толкования, предмет договора также изложен ясно и понятно, доказательств наличия у истца Пугачевой Е.Е. порока воли при заключении договора не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения иска Пугачевой Е.Е. отсутствуют.

Требование Пугачевой Е.Е. о восстановлении ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702002:1315 и часть жилого дома с кадастровым номером 50:16:0702002:1328 является производным от требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка части жилого дома, в удовлетворении которого судом отказано, соответственно, и требование о восстановлении права собственности Пугачевой Е.Е. на недвижимое имущество также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Родина М.В. По указанному адресу по месту жительства по настоящее время зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Пугачева Е.Е. и Пугачев В.Е.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пугачева Е.Е. и Пугачев В.Е. членами семьи Родиной М.В. не являются, Родина М.В. является собственником спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах право пользования Пугачевой Е.Е. и Пугачевым В.Е. спорным жилым помещением подлежит прекращению, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом доме должна быть прекращена; ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку их проживание и сохранение регистрации в части жилого дома нарушают права собственника – Родиной М.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска Родиной М.В. и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пугачевой Е.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:16:0702002:1328, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░

2-1883/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Пугачева Елена Евгеньевна
Ногинский городской прокурор Московской области
Ответчики
Пугачев Вячеслав Евгеньевич
Родина Мария Викторовна
Другие
ООО МКК "СкелаМани"
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
noginsk.mo.sudrf.ru
25.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.01.2024Передача материалов судье
29.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.02.2024Подготовка дела (собеседование)
19.02.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.03.2024Предварительное судебное заседание
14.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.04.2024Судебное заседание
24.04.2024Судебное заседание
08.05.2024Судебное заседание
05.06.2024Судебное заседание
14.06.2024Судебное заседание
28.06.2024Судебное заседание
16.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее