Решение по делу № 1-127/2022 от 14.02.2022

Дело № 1-127/2022

УИД 57RS0024-01-2022-000438-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Карловой О.В.,

подсудимого Сырцева Н.Р.,

защитника – адвоката Козьякова Б.В., представишего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Сырцева Никиты Романовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работника торгового зала ООО «Агроторг» от АО «Ваш персонал», со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФКУ ОИН УИИ УФСИН России по <адрес>; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 1 месяц 19 дней лишения свободы в колонии – поселении, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сырцев Н.Р. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Сырцев Н.Р., примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «такси» марки «Лада Ларгус» совместно со своими знакомыми ФИО и ФИО, где последний в счет оплаты за поездку, оставил в залог таксисту находящийся в его пользовании и принадлежащий ФИО мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 9S 4/64GB модель: M2003J6A1G (Redmi Note 9 Pro»), IMEI 1: №, IMEI 2: №, с устной договорённостью, что выкупит свой телефон на следующий день за 450 рублей, то есть за сумму поездки в такси.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сырцев Н.Р., достоверно зная, что вышеуказанный телефон, ему не принадлежит, а также то, что он находится в качестве залога у водителя «такси» ФИО, решил похитить его путем обмана ФИО То есть в указанный период времени у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона сотовой связи марки Xiaomi Redmi Note 9S принадлежащего ФИО., путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Сырцев Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь около магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: г<адрес>, встретился с ФИО, и, сообщил ему заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что мобильный телефон сотовой связи марки Xiaomi Redmi Note 9S находящийся у него в качестве залога за поездку, его попросил выкупить собственник телефона ФИО, который заболел, тем самым обманув ФИО

После чего, ФИО, будучи обманутым и не осведомленным об истинных преступных намерениях Сырцева Н.Р. полагая, что указанный телефон будет передан ФИО, передал ему, получив взамен от Сырцева Н.Р. денежные средства (стоимость поездки) в сумме 450 рублей.

После чего Сырцев Р.С., завладев путем обмана похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 9585 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сырцев Н.Р. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшей ФИО, выраженного в ее заявлении, адресованном суду, а также с согласия государственного обвинителя, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился Сырцев Н.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сырцева Н.Р. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения.

При определении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу положений ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что Сырцев Н.Р. ранее судим (т.1 л.д.148), --- на диспансерном учете у врача - психиатра не состоит (т. 1 л.д. 147), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.169), по месту работы в ООО «Агроторг» характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, написанную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Сырцева Н.Р. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд при назначении ему наказания полагает подлежащими применению положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Сырцеву Р.Н. надлежит отбывать в колонии – поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении Сырцева Р.Н. в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства не избиралась. До вступления приговора в законную силу в целях надлежащего его исполнения в отношении Сырцева Н.Р. подлежит избранию мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сырцева Никиту Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденный Сырцев Н.Р. следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Сырцеву Н.Р. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного Сырцева Н.Р. к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбытия наказания.

Разъяснить осужденному Сырцеву Н.Р., что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного Сырцева Н.Р. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Сырцеву Н.Р., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Сырцева Н.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон, возвращенный потерпевшей ФИО под сохранную расписку, – оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.

Председательствующий              Н.Н. Колесов