Решение по делу № 33-1202/2021 от 24.03.2021

            Дело № 33-1202/2021                                                                           Судья Бездетнова А.С.

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 апреля 2021 года                                                                                           г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Стеганцева И.М. при секретаре Захаренко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лутикова Кирилла Васильевича на определение Советского районного суда г.Тулы от 21 декабря 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-635/2015 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Лутикову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Лутикова К.В. к акционерному обществу «Альфа-Банк» об уменьшении размера задолженности по кредитному договору за счет списанных сумм страховых премий,

        установил:

должник Лутиков К.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 6 мая 2016 г. по вышеуказанному гражданскому делу, которым удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Лутикову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и отказано в удовлетворении встречного иска Лутикова К.В. к АО «Альфа-Банк» об уменьшении размера задолженности по кредитному договору за счет списанных сумм страховых премий.

В обоснование доводов заявления Лутиков К.В. указал, что в ноябре 2019 года взыскатель АО «Альфа-Банк» уступило право требования ООО «Экспресс-Кредит».

В нарушение норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя не на основании судебного постановления, а на основании информационных писем взыскателя. После обращения заявителя с жалобой в УФССП России по Тульской области судебный пристав-исполнитель вновь самовольно произвела замену информации о взыскателе.

Таким образом, в настоящее время по исполнительному производству прекращено право требования взыскателя, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Просил суд прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебное заседание суда первой инстанции должник Лутиков К.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

На основании ст. 440 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 21 декабря 2020 г. в удовлетворении заявления Лутикова К.В. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-635/2015 по иску АО «Альфа-Банк» к Лутикову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Лутикова К.В. к АО «Альфа-Банк» об уменьшении размера задолженности по кредитному договору за счет списанных сумм страховых премий отказано.

В частной жалобе Лутиков К.В. просит отменить вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу приведенного положения закона утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда г. Тулы от 6 мая 2016 г. по гражданскому делу № 2-635/2015 по иску АО «Альфа-Банк» к Лутикову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Лутикова К.В. к АО «Альфа-Банк» об уменьшении размера задолженности по кредитному договору за счет списанных сумм страховых премий взыскана с Лутикова К.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению в размере 140 486 руб. 64 коп., в удовлетворении встречного иска отказано.

В целях исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник - Лутиков К.В., взыскатель - АО «Альфа-Банк».

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, а так же с учетом положений ст. 13 ГПК РФ, устанавливающей обязательное и неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, с учетом отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Лутикова К.В. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-635/2015.

Доводы Лутикова К.В. опровергаются материалами исполнительного производства и не являются основанием для прекращения исполнительного производства, а так же не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом соглашается. Доводы частной жалобы Лутикова К.В. являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Советского районного суда г.Тулы от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лутикова К.В. - без удовлетворения.

Судья