Решение от 10.04.2019 по делу № 2-874/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-874/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас                                      10 апреля 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Н.С. Костылевой,

с участием истца Кочневой М.Ф., ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Якунькова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой М.Ф., Елиной Л.Ф., Губанкова А.Ф. к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Кочнева М.Ф., Елина Л.Ф., Губанков А.Ф. обратились в суд с иском к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома, указывая, что <дата> умер их отец - Е. У наследодателя имеется три наследника первой очереди по закону: две дочери - Кочнева М.Ф., Елина Л.Ф. и сын - Губанков А.Ф. Других наследников не имеется. Завещание наследодателем не оставлено. Наследство, которое открылось после смерти наследодателя, заключается в земельном участке и жилом доме, находящихся по адресу: <адрес>.

Истцы в порядке наследования стали собственниками на 3/25 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный жилой дом нотариусом им отказано в связи с расхождением площади жилого дома в правоустанавливающем документе (80,4 кв.м.) и данными Единого государственного реестра недвижимости (141,1 кв.м.) и отсутствием регистрации права за наследодателем на жилой дом площадью 141,1 кв.м. в установленном законом порядке.

<дата> Е. собственными силами и за счет своих средств были утеплены сени пристроя (Литера А5) в занимаемой части жилого дома.

В части жилого дома, занимаемой соседями (Г. А.Р., О.А., Р.В.), в результате произведенной ими реконструкции жилого дома, снесен ранее существовавший пристрой (литера А2) и построен пристрой (литера А4). Кухня (помещения №3) из снесенного пристроя, была перемещена в помещение №1 (Литера А). В возведенном пристрое (литера А4) образовалась жилая комната и коридор. В пристрое (Литера А) была произведена перепланировка путем возведения перегородок. В результате образовались три помещения - кухня, санузел, коридор и возведен мансардный этаж (литер А).

После проведенных вышеперечисленных строительных работ площадь дома увеличилась на 68,6 кв.м.

Реконструкция жилого дома осуществлена в границах земельного участка, находящегося под домовладением, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» реконструкция здания жилого дома, выполнена с соблюдением Строительных норм и правил, а также санитарных норм и правил, что безопасно для здоровья и жизни людей при эксплуатации жилого здания.

Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 149 кв.м., жилой площадью 95,4 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадью здания - 171,5 кв.м.) в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; признать за Кочневой М.Ф., Елиной Л.Ф., Губанковым А.Ф. по 3/25 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 149 кв. м., жилой площадью 95,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кочнева М.Ф., ее представитель исковые требования поддержали.

Истцы Елина Л.Ф., Губанков А.Ф. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился. О времени, месте судебного заседания извещен.

Третьи лица Г.А., Г.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.А., Г.Р. в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно положениям ст.ст. 40 ЗК РФ, 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено следующее.

Г.Ф. на основании договора <дата> принадлежали 9/25 долей жилого дома площадью 80,4 кв.м. и земельного участка площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской о зарегистрированных правах на недвижимое имущество № <дата>.

Из выписки из Единого государсвтенного реестра недвижимости <дата> следует, что другими сособственниками жилого дома являются третьи лица Г.А., Г.О., несовершенолетняя Г.А., Г.Р. по 4/25 доли каждый.

В жилом доме произведены реконструкция, перепланировка и переоборудование. Снесен пристрой (литероа А2) и построен пристрой (литера А4), кухня из помещения №3 перемещена в помещение №1. Жилая комната №1 в результате возводимых перегородок разделена на три помещения (№2, №2а, №2б, также возведен мансардный этаж. Пристрой (литера А4)разделен на два помещения возведенной перегородкой. Выполнены работы по утеплению сеней пристроя (литера А5).

Из технического паспорта ГПНО «Нижтехинвентаризация» <дата> следует, что по отношению к договору <дата> общая площадь дома увеличилась на 68,9 кв.м. за счет реконструкции. Площадь здания 171,5 кв.м определена для целей госудасртвенного кадастрового учета.

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех», выполненному в январе 2019, строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельсвтующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не выявлено. При реконструкции здания жилого дома <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угорозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Г.Ф. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <дата>.

Из свидетельств о праве на наследство по закону <дата> следует, что наследниками Г.Ф. являются его дети: Губанков А.Ф., Елина Л.Ф., Кочнева М.Ф.

Выдача свидетельств о праве на наследство на 9/25 долей жилого дома <адрес> отложена в связи с расхождением в размерах площади жилого дома.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Арзамаса письмом <дата> № отказал в согласовании реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>.

Учитывая, что строительство пристроя осуществлено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, границы не принадлежащих истцам земельных участков не нарушены, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 149 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 95,4 ░░.░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №90 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2016 ░. ░░░░░░░░ 171,5 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/25 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░>;

░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░>;

░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░