Решение от 28.02.2024 по делу № 33-1888/2024 от 15.01.2024

УИД 77RS0003-02-2023-002064-33

Судья: Королева Е.Е.

гр. дело суда первой инстанции № 2-2573/2023

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-1888/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                                                                                    адрес 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Акульшиной Т.В., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., Трусковской И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «ТанКос» о защите прав потребителей, – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «ТанКос», указав, что ответчик обслуживает электрооборудование, расположенное в СНТ «Заря», расположенное по адресу: адрес. Ежемесячно ответчик выставляет на сайте счета за использованную электроэнергию СНТ «Заря». Ответчик ограничил подачу электроэнергии на участок №52, расположенный в СНТ «Заря», собственником которого является истец. Отключения подачи электроэнергии начались с лета 2021 года и до летнего периода 2022 года. Истец, в мае 2021 года, обратилась к ответчику с целью установления причин отключения электроэнергии. Сотрудником ответчика истцу были даны пояснения, что председателем СНТ «Заря» подана заявка на ограничение электроэнергии на участок №52, расположенный в СНТ «Заря», без указания причин. Истцом расходы на электроэнергию в отношении участка №52 оплачиваются своевременно и в полном объеме, по реквизитам СНТ «Заря», через «Сбербанк Онлайн». До 2017 года оплата за электроэнергию производилась наличными через кассу СНТ «Заря». 08 августа 2021 г., после обращения истца в прокуратуру, председатель СНТ «Заря» предупрежден о возможной ответственности за противоправные действия. Заявка председателя СНТ «Заря» в ООО «ТанКос» об ограничении подачи электроэнергии на участок №52, расположенный в СНТ «Заря», зарегистрирована под №1772 и №1867. 09 августа 2022 г. ответчиком отказано истцу в предоставлении копий заявок от 12 мая 2021 г. №1772 и 20 сентября 2021 г. №18697. Отключения электроэнергии на участке истца причиняет неудобства в пользовании участков №52, расположенном в СНТ «Заря».

На основании изложенного, истец просила суд требования удовлетворить, возложить на ответчика обязанность предоставить копии заявок от 12 мая 2021 г. №17721 и от 20 сентября 2021 г. №18697, на основании которых была ограничена подача электроэнергии на участок №52, расположенный в СНТ «Заря» по адресу: адрес; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТанКос» в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление. Указал, что электроустановка, к которой подключено электрооборудование участка №52, принадлежит СНТ «Заря» на праве собственности. Председателю СНТ «Заря» предоставлено право быть инициатором полного или частичного потребления электрической энергии для граждан, подключенных к электроустановке объединения, с соблюдением выполнения процедуры ввода ограничения. ООО «ТанКоС», выполняя поручение инициатора введения ограничения, фактически является субисполнителем такого ограничения. Договором-офертой на обслуживание систем учета электроэнергии, который действует в настоящий момент в отношениях между ООО «ТанКос» и СНТ «Заря», не предусмотрена процедура проверки ООО «ТанКос» законности ввода ограничения потребления электрической энергии для граждан председателем СНТ «Заря». Договором-офертой также не предусмотрена обязанность СНТ «Заря», в заявке на ввод ограничений, указывать причину ввода ограничений для конкретного члена СНТ «Заря» и сообщать ответчику о выполнении обязательных процедур, предшествующих вводу ограничений. Ответчик в своей деятельности исходит из того, что председатель СНТ «Заря» законно инициирует ввод ограничений и в полной мере выполняет все процедуры, предусмотренные законом перед вводом ограничений. 12 мая 2021 г. председателем СНТ «Заря» направлена дистанционно, в электронном виде специального программного модуля «Заявки», в диспетчерскую службу ООО «ТанКос-электропроект», заявка №17721 на ввод ограничений в 500 Ватт. 10 августа 2021 г. подана заявка на снятие ограничений. 20 сентября 2021 г. была вновь подана заявка №18697 на ввод ограничение потребления электрической энергии участка №52 СНТ «Заря» в 500 Ватт. Как только потребление электроустановки участка №52 превышало 500 Ватт, происходило автоматическое отключение. Если во время отключенного состояния потребитель не снизил мощность подключенного к сети оборудования, то происходило повторной автоматическое отключение. Такие автоматические циклические отключения и включения происходили многократно, так как участок №52, расположенный в СНТ «Заря», потреблял более установленного ограничения в 500 Ватт. Также указал, что ООО «ТанКос» не имеет права вести денежные расчеты с гражданами за потребленную электроэнергию и не ведет их. ООО «ТанКос» публикует на сайте только месячные ведомости потребления электроэнергии ООО «Заря», с указанием величины потребления электроэнергии для каждого из участков и стоимость потребленной электроэнергии по установленным тарифам. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо – СНТ «Заря» представителя в суд первой инстанции не направило, извещено.

Роспотребнадзор представил заключение, исходя из содержания которого, оставил вопрос на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основанию того, что третье лицо СНТ «Заря», о дне слушания дела извещено не было.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась исковые требования поддержала. Ранее, в адрес Московского городского суда истцом фио было направлено уточненное исковое заявление к ООО «ТанКос» и СНТ «Заря», в котором истец просила обязать председателя СНТ «Заря» фио и ООО «ТанКос-электропроект» восстановить подачу электроэнергии на участок № 52 в СНТ «Заря»; обязать председателя СНТ «Заря» фио и ООО «ТанКос-электропроект» выплатить в качестве материального и морального вреда компенсацию в размере сумма.

С учетом уточнений иска, СНТ «Заря» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, представитель которого - по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования не признала.

Представители ответчика ООО «ТанКос», третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив требования искового заявления, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как было указано ранее, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьего лица СНТ «Заря» на судебное заседание 05 сентября 2023 г., на котором было вынесено оспариваемое решение суда, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ввиду наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и установленного нарушения судом норм процессуального права, принятое по делу решение подлежит отмене.

Разрешая заявленные истцом фио  исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 (с последующими изменениями) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»):

«инициатор введения ограничения» - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления;

«исполнитель» - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства;

«субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1(2) Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

В случае если в соответствии с настоящими Правилами ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке, точках поставки, эта сетевая организация не направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

В случае если в соответствии с настоящими Правилами ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, направление субисполнителю уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления не осуществляется.

Порядок взаимодействия исполнителя и субисполнителя, непосредственно осуществляющего введение ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено настоящими Правилами. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или в соглашении о взаимодействии между ними.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы, подключенного электропотребляющего оборудования;

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик ООО «ТанКос» обслуживает электрооборудование, расположенное в СНТ «Заря», расположенное по адресу: адрес.

Как указывала истец, ответчиком была ограничена подача электроэнергии на участок № 52, расположенный в СНТ «Заря», собственником которого является истец.  Отключения электроэнергии начались с лета 2021 года и продолжались до летнего периода 2022 года. Истец, в мае 2021 года, обратилась к ответчику с целью установления причин отключения электроэнергии.

Сотрудником ответчика истцу были даны разъяснения, что председателем СНТ «Заря» подана заявка на ограничение электроэнергии на участок № 52, расположенный в СНТ «Заря», без указания причин.

Истцом оплата за электроэнергию в отношении участка № 52 производится своевременно и в полном объеме, по реквизитам СНТ «Заря», через «Сбербанк Онлайн».

Как также указывала истец, до 2017 года оплата за электроэнергию производилась наличными через кассу СНТ «Заря». 08 августа 2021 г., после обращения истца в прокуратуру, председатель СНТ «Заря» предупрежден о возможной ответственности за противоправные действия.

Заявка председателя СНТ «Заря» в ООО «ТанКос» об ограничении подачи электроэнергии на участок № 52, расположенный в СНТ «Заря», зарегистрирована под №1772 и №1867. Копии Заявок СНТ «Заря» представлены суду ответчиком.

Как указывает истец, 09 августа 2022 г. ответчиком отказано истцу в предоставлении копий заявок от 12 мая 2021 г. №1772 и 20 сентября 2021 г. №18697.

Истец просила возложить на ответчика обязанность представить копии заявок.

Вместе с тем, согласно материалов дела, суду были ответчиком ООО «ТанКос» представлены заявки на отключение, истец с ними ознакомлена, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования к ООО «ТанКос» в остальной части, судебная коллегия также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств нарушения данным ответчиком прав истца не установлено.

Как пояснял ранее представитель Общества, действующим договором, заключенным между СНТ «Заря» и ООО «ТанКос», не предусмотрена процедура проверки ООО «ТанКос» законности ввода ограничения потребления электрической энергии для граждан председателем СНТ «Заря». Договором-офертой также не предусмотрена обязанность СНТ «Заря» в заявке на ввод ограничений указывать причину ввода ограничений для конкретного члена СНТ «Заря» и сообщать ответчику о выполнении обязательных процедур, предшествующих вводу ограничений. Ответчик в своей деятельности исходит из того, что председатель СНТ «Заря» законно инициирует ввод ограничений и в полной мере выполняет все процедуры, предусмотренные законом перед вводом ограничений.

Изложенное ответчиком подтверждается представленным в материалы дела договором-офертой, который заключен между ответчиками, кроме того, в договорных отношениях с Обществом истец не состоит, в связи с чем у данного ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истцу документов; действия Общества были обусловлены заявками ответчика СНТ «Заря», в связи с чем не имеется и оснований для взыскания с ООО «ТанКос» компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

В отношении требований истца, заявленных к СНТ «Заря», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В заседании судебной коллегии представлены уведомления в адрес фио, Л.Ю. от 07 августа 2021 г. и от 18 августа 2022 г. (л.д. 211-212), согласно которым в них сообщается об исключении 13 августа 2022 г. фио из членов СНТ по основанию неоплаты задолженности и одновременно разъяснен порядок подачи заявление о приеме в члены Товарищества. В уведомлении от 07 августа 2021 г. указано на наличие задолженности у собственников участка по состоянию на указанную дату, образовавшуюся за период 2019-2020 г.г., предложено срочно погасить образовавшуюся задолженность, и указано на введение режима полного ограничения потребления электрической энергии с 10 сентября 2021 г.

Право на прекращение или ограничение подачи электрической энергии после предупреждения потребителя предусмотрено условиями договора на обеспечение электроэнергией членов СНТ «Заря» от 24 августа 2013 г., заключенного между сторонами (л.д. 219).

Поскольку вопрос членства предметом настоящего спора не является, судебная коллегия проверяет действия СНТ «Заря» по введению ограничения подачи электроэнергии, которые признает незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (с последующими изменениями), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно абзацу 6 подпункта "б" п. 2 Правил N 442, ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 4 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 данных Правил (подпункт "в(1)" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1622).

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

В силу пункта 8 (1) Правил N 442, уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

С 22 ноября 2017 г. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. N 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочиями субисполнителя договора энергоснабжения.

При разрешении настоящего спора, судебная коллегия учитывает, что в качестве основания ограничения режима потребления энергоснабжения законодатель предусмотрел наличие у гражданина, ведущего садоводство, задолженности по оплате электрической энергии, как по договору энергоснабжения, так и перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу, а также то, что в случае ограничения режима потребления электроэнергии в садоводческих товариществах подлежит соблюдению предусмотренный Правилами N 442 порядок ограничения.

Из указанного ранее уведомления от 07 августа 2021 г. следует, что размер задолженности в нем за потребленную электроэнергию указан в сумме сумма, которая, по убеждению судебной коллегией, не являлась достаточной для введения режима полного ограничения потребления электрической энергии; более того, расчет данной суммы не указан в уведомлении, иная задолженность относится к оплате целевых и членских вносов и пени – всего сумма).

Принимая во внимание, что представленное уведомление о предстоящем введении ограничения потребления электрической энергии не отвечает в полной мере приведенным выше Правилам № 442, а, кроме того, не представлен и акт введения ограничения, который также предусмотрен названными Правилами, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком порядка ограничения потребления электроэнергии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом действия СНТ «Заря» не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований фио об обязании СНТ «Заря» восстановить подачу электрической энергии на участок  № 52 по адресу: адрес.

Ссылки представителя СНТ «Заря» о том, что в настоящее время подача электроэнергии на участок истца восстановлена, основанием к отказу в иске не является, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, а равно создана угроза нарушения данных прав, в связи с чем в судебной защите нарушенных прав фио отказано быть не может.

Поскольку действиями ответчика СНТ «Заря» нарушены права истца, как потребителя, необоснованным введением ограничения потребления электроэнергии, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушенных прав, судебная коллегия определяет в сумме сумма, не находя оснований для взыскания названной компенсации в большем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТ «Заря» в бюджет адрес судебная коллегия взыскивает государственную пошлину в размере сумма

Принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении иска, судебная коллегия не находит оснований запретить ответчикам на будущее время совершать действия по отключению электроэнергии (л.д. 134), поскольку предметом настоящего спора является конкретное отключение электроэнергии по приведенным ответчиком СНТ «Заря» основаниям, что однако, не может распространяться на будущее время, учитывая длящийся характер правоотношений между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░  № 52 ░ ░░░ «░░░░» (░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 

1