Решение по делу № 7У-7316/2023 [77-2977/2023] от 17.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               №77-2977/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                                                      19 декабря 2023 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Сазоновой Н.В.

при секретаре Серове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Винник Ю.К. в защиту осужденного Попова Ф.М. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 20 июня 2023 года.

         Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Попова Ф.М. и адвоката Румянцева А.Л., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Выменец И.С., полагавшей необходимым судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, судебная коллегия

установила:

приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 14 марта 2023 года

        Попов Ф.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданин РФ, ранее не судимый;

        осужден:

        - за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое;

        - по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое вещество массой 19, 93 грамма) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

        - по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое вещество массой 34, 198 грамм и массой 4, 493 грамма) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачтено Попову Ф.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.01.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 20 июня 2023 года приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 14 марта 2023 года в отношении Попова Ф.М.                                                             оставлен без изменения.

Попов Ф.М. признан виновным и осужден за совершение:

- в восьми покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, а именно умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, а именно умышленных действиях лица непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лиц; обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

           В кассационной жалобе адвокат Винник Ю.К. в защиту осужденного Попова Ф.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с необоснованными, несправедливыми, подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

           В обоснование жалобы указывает, что судом дана неверная квалификация действиям Попова, считает, что было совершено одно преступление, действия Попова охватывались единым умыслом на сбыт всей приобретенной им массы наркотического средства, закладки с наркотическим средством были сформированы Поповым из одной партии, размещены через короткие промежутки времени, при этом он не успел разложить оставшиеся свертки с наркотиком, так как был задержан. Также указывает, что квалифицирующий признак организованная группа подлежит исключению из квалификации в связи с недоказанностью.

            Кроме того, полагает, что Попову судом назначено несправедливое наказание, судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного.

            Указывает, что судом необоснованно взысканы с Попова процессуальные издержки, не учтено его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом, состояние здоровья осужденного.

            Просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

            Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

        Выводы суда о виновности Попова Ф.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

            Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям Попова Ф.М., данным на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетелей ДАВ, БМВ, ААВ, КНГ, ТСС, результатам оперативно-розыскной деятельности, заключениям экспертиз, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

            Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов суда о виновности Попова Ф.М. сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

            Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Попова Ф.М. не установлено.

            Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, при исследовании и оценке доказательств не имеется.

             Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

             Доводы жалобы о необходимости квалификации действий осужденного как одно преступление, предусмотренное по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку Попов Ф.М. действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всей приобретенной им массы наркотического средства, аналогичны доводам стороны защиты при рассмотрении дела, были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с приведением мотивов об их несостоятельности в судебных решениях.

             Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении каждой закладки наркотического средства, которые Попов Ф.М. поместил в тайники, после чего посредством телефона осуществил фотофиксацию и описание местонахождения тайников, действия Попова Ф.М. следует квалифицировать как самостоятельные преступления, поскольку он выполнил в каждом из этих случаев все необходимые действия по подготовке к передаче предполагаемым приобретателям указанных наркотических средств, однако умысел Попова Ф.М. и неустановленного лица (лиц), действующих совместно и по предварительному сговору в составе организованной группы, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, и указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

             Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении закладок, изъятых при осмотре принадлежащего Попову автомобиля и по его месту жительства, действия Попова Ф.М. следует квалифицировать как единое преступление, поскольку умысел Попова был направлен на единую цель - покушение на сбыт всей оставшейся у него массы наркотического средства весом 38,691 грамм, а не как два самостоятельных преступления.

             Выводы суда о том, что квалифицирующие признаки совершение преступлений организованной группой, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашли свое подтверждение совокупностью приведенных в приговоре доказательств, также являются обоснованными, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают.

             Действиям Попова Ф.М. судом дана правильная юридическая оценка. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (8 преступлений), по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое вещество массой 19, 93 грамма), по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое вещество массой 34, 198 грамм и массой 4, 493 грамма), в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

           Оснований для иной квалификации действий Попова Ф.М. не имеется.

           Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

        Наказание Попову Ф.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

       Вопреки доводам жалобы признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Попова Ф.М. и его матери, учтены при назначении наказания в полной мере.

       Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

       Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Попову Ф.М. в виде лишения свободы. Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

           Вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Попову Ф.М. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

Оснований для освобождения осужденного Попова Ф.М. от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. Решение суда о взыскании с Попова Ф.М. процессуальных издержек надлежаще мотивированно, соответствует требованиям закона.

           При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

       Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

       Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

       приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 20 июня 2023 года в отношении Попова Ф.М. оставить без изменения? кассационную жалобу адвоката Винник Ю.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи