Решение по делу № 2-740/2015 ~ М-441/2015 от 06.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Калачевой Г.П об оспаривании действий Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Калачева Г.П. обратилась в суд с иском о признании незаконными действия Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в обоснование заявленных требований, указав, чтоона является наследницей первой очереди по закону, после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО1. Данные факты подтверждаются: свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о заключении брака II- ЕР № 338911, выданное ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельством о смерти Ш-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное отделом ЗАГС м.<адрес> управления ЗАГС <адрес>. После смерти ФИО1 остался земельный участок принадлежащей ей на праве собственности с кадастровым номером 63:13:0501004:38, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Постановлением Виловатовской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, где за № земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 0,3070 кв.м, закреплен за ФИО6, которая и является матерью заявителя – ФИО1 При занесении данных сельской администрации данная фамилия была занесена ошибочно по фамилии гражданского мужа мамы – Часовских, с которым она прожила всю жизнь, но официально зарегистрирована не была. Данный факт подтверждается Постановлением администрации сельского поселения Виловатое м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №28, землеустроительным делом, справкой сельской администрации №149. Заявитель является наследником первой очереди по закону. Завещание наследодателем не оставлялось. Другие наследники отказались от наследства. Решением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 63:13:0501004:38, площадью 3070 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Для уточнения площади и границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 Согласно межевому плану площадь земельного участка с кадастровым номером 63:13:0501004:38 составляет 3070 кв.м., что так же соответствует Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года. Затем она неоднократно обращалась в ФИО2 «ФКП Росреестра» по <адрес>, с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, но получала отказ. Последний отказ получен ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что с заявлением обращается ненадлежащее лицо, и площадь земельного участка фактически больше площади земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости. Действительно, по постановлению Вилатовской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в графе № земельный участок по <адрес>, с площадью 0,3070 га, указана фамилия ФИО6 Данная фамилия внесена главой сельского поселения ошибочно, о чем свидетельствует справка сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Администрации сельского поселения Виловатое м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №28, согласно которой строка 193 приложения № к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № изложена в следующей редакции «землепользователем является ФИО1» Что касается площади земельного участка, которая имеется в сведениях ГКН, а именно 2040 кв.м, то данная площадь земельного участка ориентировочная и подлежит уточнению при межевании, что и было устранено при межевании: эта площадь стала составлять 3070 кв.м.. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать действия ФИО2 «ФКП Росреестра» по <адрес> незаконным, обязав осуществить кадастровый учет земельного участк, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, ул. советская, <адрес>, кадастровый номер 63:13:0501004:38, площадью 3070 кв.м.

Суд в соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" рассматривал заявление в порядке главы 25 ГПК РФ как дело, возникающее из публичных правоотношений.

ФИО2 заявителя Хайдукова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнила и просила признать решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным по основаниям, изложенном в заявлении, обязав ФКП осуществить кадастровый учет изменений заемльного участка.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Борисова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, считая их необоснованными. Просила суд в удовлетворении заявления отказать

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ г., суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Нарушений действующего законодательства в действиях государственного органа судом не установлено.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:13:0501004:38, декларированной площадью 2400 кв.м., с видом разрешенного использования -приусадебный участок с домом, надворными постройками и огородом, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 63:13:0501004:38 поставлен на государственный кадастровый учет 01.03.2006, является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

Согласно сведениям ГКН правообладателем указанного земельного участка является ФИО6 на основании Свидетельства на право собственности на землю серии РФ-И САМ-13-03 № от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 «ФКП Росреестра» по <адрес> обратился представитель Калачевой Г.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хайдукова И.Ю. с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 63:13:0501004:38.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в учете изменений на основании п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости (далее - Закон о кадастре) объекта недвижимости с кадастровым номером 63:13:0501004:38 по причине того, что при рассмотрении вышеуказанного заявления ФИО2 было выявлено, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 63:13:0501004:3 8 обратилось неуполномоченное лицо, а также в связи с тем, что в приложенном межевом плане указана площадь земельного участка, полученная в результате уточнения 3070 кв.м. (расхождения со сведениями ГКН о данном земельном участке и представленном межевым планом составляет 670 кв.м., что превышает установленный Правилами землепользования и застройки сельского поселения Виловатое муниципального района <адрес> (далее - ПЗЗ) (с учетом изменений, внесенных решением Собрания ФИО2 сельского поселения Виловатое муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 20) предельный минимальный размер земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (100 кв.м.)).

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 7, 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (об адресе объекта недвижимости, о категории земель), вправе обратиться любые лица.

Калачева Г.П. в лице представителя по доверенности Хайдуковой И.Ю. обратилась в ФИО2 с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади.

Однако заявителем к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № не было представлено документов, подтверждающих право Калачевой Г.П. на земельный участок с кадастровым номером 63:13:0501004:38. Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия ФИО2 оспариваемого решения.

Соответственно, оспариваемое решение в указанной части является обоснованным.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, из положений ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре следует, что местоположение границ уточняемого земельного участка определяется исходя из правоустанавливающего документа, определявшего его местоположение при образовании, либо местоположением границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 63:13:0501004:38 расположен в зоне Ж6.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Виловатое м.<адрес> (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №20) минимальный предельный размер с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства составляет 100 кв.м. (зона Ж6).

В представленном заявителем межевом плане указана площадь земельного участка, полученная в результате уточнения 3070 кв.м. (расхождения со сведениями ГКН о данном земельном участке и представленном межевым планом составляет 670 кв.м.), что превышает установленный Правилами землепользования и застройки предельный минимальный размер земельного участка размер с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства составляет 100 кв.м.

При таких обстоятельствах, решение ФИО2 «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

При этом, суд учитывает, что осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 63:13:0501004:38 возможно в случае представления в ФИО2 соответствующего заявления об учете изменений с приложением документа, подтверждающего право на указанный объект недвижимости. Таким образом, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Калачева Г.П. вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3070 кв.м. в соответствии с представленным в ФИО2 межевым планом, которое, в свою очередь, будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, и применительно к ст. 12 ГК РФ способами, предусмотренными законами, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления Калачевой Г.П. о признании незаконным решения ФИО2 «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения заявления Калачевой Г.П об оспаривании действий ФИО2 «ФКП Росреестра» по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2015г.