Решение по делу № 11-125/2017 от 13.09.2017

Судья в первой инстанции – Карнаухов А.М.

Судья в суде апелляционной инстанции Матюшева Е.П.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года                                                                     г. Севастополь

         Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи :             Матюшевой Е.П.

при секретаре:                                                     ФИО3

         рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного районного г. Севастополя Карнаухова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Фондовый Конверс-Центр» о взыскании задолженности по договору с ФИО1

УСТАНОВИЛ:

АО «Фондовый АО «Фондовый Конверс-Центр» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и переуступленной заявителю по договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность на общую сумму 57742,31 украинских гривен.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено АО «Фондовый АО «Фондовый Конверс-Центр». Определение мотивировано тем, что к заявлению приложены документы на иностранном языке без надлежащим образом заверенного перевода, договор цессии не предоставлен в полном объеме, документы, подтверждающие размер задолженности не представлены, государственная пошлина в полном объеме не уплачена, сумма взыскания указана в иностранной валюте.

     Представитель АО «Фондовый Конверс-Центр» подала частную жалобу на указанное определение, в котором просила отменить обжалуемое определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа и разрешить вопрос по существу.

    Частная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при вынесении определения нарушены нормы материального и процессуального законодательства, в том числе судом применена норма материального права, не подлежащая применению, а именно положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", поскольку АО «Альфа-Банк» не входит в перечень банков, указанных в постановлении № Правления Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у АО «Фондовый Конверс-Центр» отсутствует необходимость досудебного обращения в Фонд Защиты вкладчиков для урегулирования требований к должнику по данному кредиту, требование, указанное в заявлении, совершено в простой письменной форме, что соответствует положениям ст. 122 ГПК РФ, ссылка суда на статью 408 ГПК РФ в части необходимости представления документов с переводом на русский язык является необоснованной, противоречит статье 13 Конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, доводы мирового судьи о том, что выписка из приложений к договору должна быть заверена обеими сторонами сделки не основана на нормах законодательства, кроме того, нормы статей 309, 317 ГК РФ предусматривают возможность взыскания в рублях     подлежащих уплате денежных средств в иностранной валюте по официальному курсу    соответствующей валюты на день платежа.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст. ст. 320 - 335).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Мировым судьей указанных нарушений при вынесении обжалуемого определения допущено не было.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

    Согласно статьей 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно статье 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Таким образом, указанными нормами установлена обязанность заявителя на предоставление документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя и уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык».

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) порядок оформления копий документов регламентирован пп. 30 п. 2.1 ФИО5 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 28), п. 3.26 ФИО5 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утв. Приказом Росархива от ДД.ММ.ГГГГ N 76). Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия, на которой проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Чтобы удостоверить соответствие копии документа подлиннику, ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись, включающую слово "Верно", должность лица, заверившего копию, его подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из приведенных положений закона следует, что копии документов полностью воспроизводят информацию подлинника и являются надлежащим образом заверенными, если на них проставлены все необходимые реквизиты (подпись уполномоченного на то лица и печать организации).

Таким образом, мировым судьей правильно определено, что не предоставление в полном объеме надлежащим образом и в переводе на русский язык заверенных документов, подтверждающих право требования, таких как договор цессии, влечет возврат заявления о выдаче судебного приказа как оформленного ненадлежащим образом.

    Доводы представителя АО «Фондовый Конверс-Центр» о том, что    предоставление документов без перевода на русский язык предусмотрено статьей 13 Конвенции о правовой помощи, правовых отношениях по гражданским и семейным делам является несостоятельной, поскольку данной статьей урегулирован вопрос принятия документов, выданных компетентными органами (учреждениями или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции) Договаривающихся Сторон, при этом стороны по договору цессии к таким органам не относятся.

Доводы заявителя о том, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ не распространяются на ПАО «Альфа-Банк», в связи с чем указание мирового судьи на необходимость предоставления документов, подтверждающих размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а также на необходимость расчета госпошлины     исходя из суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года    являются не состоятельными, опровергаются представленным заявителем Постановлением Правления НБУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа принято мировым судьей в полном соответствии с нормами ГПК РФ, оснований для отмены определения не имеется.

          Руководствуясь ст. 333-335, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя, мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного районного г. Севастополя Карнаухова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Фондовый Конверс-Центр» о взыскании задолженности по договору с ФИО1 – оставить без изменений, а частную жалобу АО «Фондовый Конверс-Центр» без удовлетворения.

Судья Гагаринского районного суда

г. Севастополя                                                                               Е.П. Матюшева